התניות הקובעות כי בסט הינו בר-רשות מטעם סונול אינן תנייות מקפחות
- אין בידי לקבל טענת בסט לפיה התניות במערכת ההסכמית הקובעות כי הוא בר-רשות בלבד בתחנה, בהתעלם מזכות החכירה הראשית שלו במקרקעי התחנה הינן בגדר תניות מקפחות בחוזה אחיד. כתימוכין לטענתו זו מציין בסט את העובדה כי הוא לא קיבל מסונול תמורה נוספת פרט לתשלומים אשר סונול שילמה עבורו לממ"י עבור זכות החכירה הראשית שלו במקרקעי התחנה.
כפי שכבר צוין בפרשת דהן (ראו סעיף 159 לעיל) בעת יצירת ההתקשרות שבין הצדדים הביא כל צד "נדוניה" לצד האחר. בסט תרם את זכאותו כנכה צה"ל לקבל את הקרקע בפטור ממכרז, ואילו סונול מצידה, איתרה את הקרקע, הקימה עליה תחנת תדלוק,
--- סוף עמוד 58 ---
ציידה אותה בציוד הנדרש והעניקה לבסט זכות בלעדית להפעלת התחנה. טענת בסט לפיה לא קיבל כל תמורה ממשית עבור הקרקע אינה נכונה מבחינה עובדתית, ואין בה, כשלעצמה, כדי ללמד על קיפוחו.
בטלות המערכת ההסכמית
- כסיכום ביניים נוסף מניתוח הדברים שפורט לעיל הנני שב וקובע כי תניית הבלעדיות מהווה הסדר כובל, וכן תנאי מקפח בחוזה אחיד. מאידך, תניית הכתבת המחירים כשלעצמה, איננה מהווה הסדר כובל, אך מהווה תנייה מקפחת בחוזה אחיד. מצב דברים זה מחייב לבחון מהי הנפקות האופרטיבית הנובעת מקביעות אלה לגבי השאלה מהו תוקפה המחייב של המערכת ההסכמית. בהמשך לכך תיבחנה אף עילות התביעה הכספיות הכרוכות בכך.
המסגרת הנורמטיבית – ביטול הסדר כובל
"'הסדר כובל' הינו התקשרות בלתי חוקית שבגינה צפוי המתקשר, במישור האזרחי, להכרזת ההסדר כבטל בשל אי-חוקיותו (ראו סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973)." עע"מ 6464/03 לשכת שמאי המקרקעין בישראל נ' משרד המשפטים, פ''ד נח(3) 293, 307(2004)).
- סעיפים 30ו-31 בחוק החוזים קובעים כדלהלן:
"30. חוזה שכריתתו, תכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור - בטל.
- הוראות סעיפים 19 ו-21 יחולו, בשינויים המחוייבים, גם על בטלותו של חוזה לפי פרק זה, אולם בבטלות לפי סעיף 30 רשאי בית המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן ובתנאים שימצא לנכון, לפטור צד מהחובה לפי סעיף 21, כולה או מקצתה, ובמידה שצד אחד ביצע את חיובו לפי החוזה - לחייב את הצד השני בקיום החוב שכנגד, כולו או מקצתו."
- סעיפים 19ו-21 בחוק החוזים קובעים כדלהלן:
"19. ניתן החוזה להפרדה לחלקים ועילת הביטול נוגעת רק לאחד מחלקיו, ניתן לביטול אותו חלק בלבד; אולם אם יש להניח שהצד הרשאי לבטל לא היה מתקשר בחוזה לולא העילה, רשאי הוא לבטל את החלק האמור או את החוזה כולו.