"ת. בעיקרון המשווקים, המשווקים עד כמה שאני זוכר מאוד שיתפו פעולה עם מודגל בעניין של איך כחזית אחת, למנוע את הייבוא. היה גם, עד כמה שאני זוכר, שיתוף פעולה שאם אותו יבואן פנה לאחד המשווקים, או ניסה לגשש, או שיבואן פנה ישירות לאחד מהלקוחות של המפיצים, הדברים האלה ישר היו עולים בפורום, היו דנים בנושא, מה עושים, איך עושים, איך מתמודדים.
ש. היו איזה שהם הסכמות בעניין הייבוא?
ת. הסכמה בסיסית אמרה שבסופו של דבר המפיצים רואים עין בעין עם מודגל את הנושא הזה והם בהחלט ישתפו פעולה ויעזרו בכל דרך אפשרית למנוע את החדרת הייבוא" (פר' 5.11.03, עמ' 1856).
דברים אלו, אף שהם מתייחסים ישירות להסכמה למניעת ייבוא, אינם מפרטים חילופי דברים שנאמרו בהקשר זה, ומכל מקום, וכפי שיודגש בהמשך הדברים, הובהר לאחריהם בעדות סבירסקי עצמו, כי מדובר אך ורק בפרשנותו לדברים שנאמרו בישיבה, ולא בדברים שנאמרו עצמם.
--- סוף עמוד 152 ---
ויוטעם, אכן, סבירסקי הבין שדובר בהבטחה מצד המשווקים, שלא ישווקו במקביל למוצרי מודגל גם מוצרים מיובאים (5.11.03, עמ' 1847), והוא הסיק קיום הסכמה בסיסית לעניין זה. ברם, מדברים נוספים שסבירסקי אמר, עולה בעליל כי מדובר בהבנתו הסובייקטיבית, וכי הדברים לא נאמרו במפורש. יתר-על-כן, סבירסקי הבהיר כי אף אחד מהמשווקים לא אמר שאינו מוכן להימנע מייבוא וכל שציין בהקשר זה הוא, כי זאת הייתה "רוח הדברים". ואולם, גם בהתייחסו למונח "רוח הדברים", לא פירט מה דובר:
"ש. טוב, אתה לא שמעת שום הסכמה מפורשת בנושא הזה, יכול להיות שפשוט לא הגיבו, על איזה שאלה או פנייה אליהם.
ת. אני לא זוכר שמישהו, בוא נגיד הפוך, אני לא זוכר שמישהו אמר שלא, או מישהו אמר שהוא לא מוכן –
ש. לא זוכר שמישהו אמר שלא, - רלבנטי, יכולה להיות גם הסכמה בשתיקה, או שפשוט הם לא אמרו שום דבר, נכון?
ת. נכון,
ש. בסדר, בהמשך אתה מדבר שזאת הייתה רוח הדברים, רוח הדברים. מה זה רוח הדברים, אתה יכול להסביר לנו? התרשמות כללית, כשאין דברים מפורשים?
ת. זה אחד הנושאים –
ש. מה זה רוח הדברים, המונח הזה רוח הדברים?
ת. רוח הדברים זה, אני לא זוכר את המילים המפורשות שנאמרו, אבל זה היה אחד הנושאים העיקריים שעלו מעת לעת, בשולחן, ובכל ההתייעצויות ובכל ההבנות ובכל ההיגיון שעמד מאחורי הניסיון להגיע להסדר" (פר' 24.11.03, עמ' 56-57).
מדברי סבירסקי נבע גם, כי הדיון בעניין הייבוא נכרך בבעיית אי-העמידה בתקן של הייבוא שעמד אז על הפרק, ואם כך, מתעוררת השאלה האם ההתנגדות לייבוא לא היתה בעצם התנגדות לייבוא הספציפי מסין שהוצג על-ידי מודגל כבלתי חוקי: