--- סוף עמוד 193 ---
כי אין לו תוקף מחייב, ולא סייג את דבריו בנוגע לחלקים כאלה או אחרים בו. למעשה, כשנשאל אורי ברי על ידי החוקרים האם יש לו הסכמים בכתב עם מודגל, הצביע על מסמך ההסדר הפרטני, בלא שהביע הסתייגות ו/או היסוס כלשהם (הודעה מיום 30.12.96, עמ' 2 ש' 10-14):
"ש: האם יש לך הסכמים בכתב עם חב' מודגל .
ת: לא . למעט המסמך הזה (מצביע על מסמך מסומן בנומרטור ג מ 30.12.96 00001) המהווה סיכום תנאי עבודה וכפי שרשום בו אנו מקבלים % 1/2 .61 הנחה מהמחירון שלהם".
- ת/91 אמנם לא חתום כאמור, אבל המאשימה בדעה, כי העובדה שאוריאל הוציאו והציגו לחוקרים מתוך תיק הסכמי רכש עם ספקים כהסכם שנכנס לתוקף, מאיינת חשיבות עובדה זו. המאשימה מטעימה, כי אין עסקינן בדיני החוזים, ולשם שכלולו של הסדר כובל אין כל דרישת חתימה או אפילו דרישת כתב. עוד מוסיפה המאשימה, כי בעדותו טען אורי ברי, כי הוא שמר את המסמך בשל סעיף א.2 שבו, המציין את ההנחה שתקבל ש.א.ח.פ על רכישת פיטינגים ממודגל, ובשל הבונוס המופיע בכתב ידו של מרדכי בתחתית המסמך (פר' 6.11.06 עמ' 7). ברם, על גבי ת/91 אין כל סימון המדגיש דווקא את סעיף א.2 ואת הכתוב בכתב ידו של מרדכי, כעדיפים על פני הסעיפים האחרים ואף אין כל מחיקה של הסעיפים שלטענת אוריאל ברי "לא עניינו אותו". כמו-כן, מדגישה המאשימה, ברור שהמסמך היה בעל חשיבות לאחים ברי, שהרי הוא נשמר כמסמך תקף בתיק ההסכמים. המאשימה מוסיפה, כי גם אם אותם סעיפים, הכוללים תניית אי-ייבוא (סעיף ב.1. לת/91) וקביעת מחיר מינימום ללקוח (סעיף ב.2. לת/91) "לא עניינו" את האחים ברי, כלשונם (פר' 23.11.06, עמ' 28-29), הרי שאין בכך כדי לאיין את הסכמתם לגביהם וגם את אחריותם הפלילית להסדר זה. אכן, גם אם הסכימו האחים ברי על ההסדר לשם השגת אותן המטרות אשר באו לידי ביטוי בסעיפים שכן עניינו אותם, ואך לשם כך הסכימו לקיומן של הכבילות אשר "לא עניינו אותם", אין בכך כדי לשחררם מהאחריות למוסכם.
- המאשימה מוסיפה, כי דברי האחים ברי לוקים בחוסר היגיון, שהרי מחד האחים מודים, כי ת/91 כולל הסכמות בנוגע לבונוס ובנוגע לאחוז ההנחה ברכישת פיטינגים ממודגל, ויחד עם זה, לטענתם, כל יתר התנאים וההתחייבויות הרשומים בת/91 לא הוסכמו (פר' 6.11.06 עמ' 7, פר' 21.12.06, עמ' 30, עמ' 31).
כמו-כן, לשיטת המאשימה, יש לדחות את גרסת האחים ברי בשל חוסר אמינותה. כך, עדותו של אוריאל ברי אינה מהימנה, שהרי העיד בבית המשפט עדות כבושה, השונה בתכלית השינוי מהדברים שמסר בהודעתו לחוקרי רשות ההגבלים העסקיים. בנוסף,