המסמכים ששלח לוי למשתתפי הפורום כללו את חשבונית המכירה + קבלה, ודף פקס שצורף אליהן, נושא תאריך 22.5.96. ניתן לראות במוצג כי ההנחה שניתנה בחשבונית היא אכן 59%. על גבי הקבלה כותב אורי לוי, מנהל סניף תל-אביב לסמי: "החשבון הנ"ל שולם במזומן. החשבון יצא ב- 12.2.96 והצ'ק ניתן ל- 13.2.96 והופקד ב- 20.2.96. אז כמו תמיד אתה נמצא בצד המנצח!!!" במכתב אשר הופנה לאילון בן הרצל, עם העתק למשווקים, כותב סמי: "ראה חומר מצורף המדבר בעד עצמו. כפי שחשבתי החשבון שולם במזומן. ראה קבלה מצורפת." כלומר, סמי יצא מגדרו על מנת להסביר למשתתפי בית איטונג את מהותה של מכירת פיטינגים בהנחה של 59%, שהוסברה על ידי תשלום במזומן, תוך המצאת הקבלה. לוי קשר את בדיקתו לתלונות המשווקים: "כמו שאמרתי קודם שיש טענות של משווקים על חריגה מ-57% ... היו הרבה משווקים שהתלוננו שניתנה המלצה וזה לא עושה וההוא לא עושה" (הודעה מיום 15.4.99, ש' 309-328).
יצוין, כי בעדותו בבית המשפט נסוג לוי מהדברים שמסר בהודעתו, וביקש להעניק למסמכים הכתובים ולמילותיו שלו משמעות שונה מזו שעלתה קודם. מדבריו בעדותו עלה, כי בדיקתו נעשתה ללא קשר להמלצה בדבר מחיר מינימום, אלא בשל תלונה שיועדה
--- סוף עמוד 57 ---
לשיפור תנאי הרכישה ממודגל, לפיה אם מנדלסון יכולה למכור בהנחה של 59%, יש לה, ככל הנראה, תנאי קניה טובים יותר מלאחרים (פר' 20.4.05, עמ' 66-67).
כך, משנשאל לוי בבית המשפט מה רצה להראות באמצעות ההסבר ששלח לנאשמים בנושא זה, ענה כי לא רצה להראות להם שהוא עובד על-פי ההמלצה, אם כי הוסיף שניסה למכור לפי ההמלצה, דהיינו, לא הכחיש את יישום ההמלצה:
"ת. שקודם כל רציתי להראות שאני הרי מה ניסו פה חברי או חברי לעשות פה? לנגח את אילון. הנה אתה המלצת המלצה כזאתי ואחרת שהיא חוקית למהדרין. אבל הנה תראה סמי לוי הלקוח הכי גדול שלך אתה בטח נותן לו כזה גיבוי. הוא יכול למכור בחמישים תשע אותנו אתה מקפח. ההנחה שלנו הרבה יותר קטנה. הנה בבקשה תראה מה אתה עושה. זה בעצם. אז אני ניסיתי את זה למנוע. את זה ניסיתי למנוע. הרי גברתי בסופו של דבר בבית איטונג כולם הבינו שההמלצה היא חוקית. כשאני הלכתי ושאלתי את דן את היועץ המשפטי שלי הוא אמר שזה מותר. אני גם לא מכחיש שניסיתי למכור לפי ההמלצה של מודגל. אני אמרתי את זה גם בעדות המרכזית שלי. אני לא ניסיתי להכחיש.
כב' השופטת: רצית להראות שאתה פועל על פי ההמלצה?