- כבר נאמר, כי הגרעין העובדתי הקשור לעצם פגישות בית איטונג ולעיקר הנושאים שנדונו בהן לא היה במחלוקת של ממש. כך הודו כולם, כי מודגל המליצה על מחיר מינימום, אלא שלטענת הנאשמים, מדובר בהמלצה חד-צדדית בלתי מחייבת שאינה בגדר הסדר כובל. המונח "המלצה חד-צדדית" כאן, בא לתאר המלצה שלא לוותה בהסכמה מראש של הצד האחר. המחלוקת התמקדה בשאלת החד-צדדיות של ההמלצה, בין בהיבט העובדתי ובין בהיבט המשפטי. ביסוד המחלוקת מצויה השקפת הנאשמים, שתמונת השוק הרלבנטי מלמדת על קשר אנכי בין מודגל והמשווקים. על-פי טענה זו, לא אמורה להתקיים תחרות בין מודגל ומפיצי סחורתה, ועל כן לא ניתן לקבוע כי בנסיבות האמורות
--- סוף עמוד 18 ---
נפגעה תחרות כלשהי, וממילא ההסדרים הנטענים אינם נכנסים לגדר תכלית החוק למנוע הסדרים כובלים הפוגעים בתחרות.
- המאשימה חולקת על הטענה שמדובר בקשר אנכי. כנגד טענה זו, מצביעה המאשימה על העובדה שמודגל עצמה מכרה ללקוחות קצה, אף כי גם לשיטת המאשימה, מדובר בהיקף קטן ביותר. המאשימה מוסיפה, כי כל משווק היה בבחינת יבואן פוטנציאלי, וחלק מהם (מנדלסון, טסה) אף ייבאו בפועל פיטינגים קודם לתקופה הרלבנטית, וגם מהיבט זה יש לשיטתה לראות בקשר בין מודגל והמשווקים קשר אופקי, בהתחשב בתחרות הפוטנציאלית. המאשימה הדגישה, כי מודגל חששה בעיקר מייבוא חוקי, כעולה מפורשות מדברי בן הרצל בהודעותיו: "אנחנו חששנו מהמחיר הנמוך של פיטינגים שיכנסו לארץ שהם יהיו מתאימים לתקן ... החשש שלנו, הרציני, היה מול פיטינגים במחיר נמוך שמתאימים לתקן אם הם יכנסו". המאשימה הצביעה, בין השאר, על דבריו של פלס בבית המשפט, לפיהם לכל החברות שנציגיהם נכחו בישיבות בית איטונג היה פוטנציאל לייבא: "אני מעריך שלכל אחד מהם היה פוטנציאל לייבא, לחלק יותר לחלק פחות, אבל כולן חברות גדולות ורציניות ולכולם יש פוטנציאל לייבא" (פר' 13.1.03, עמ' 161).
המאשימה אף הפנתה לדבריו של בן הרצל בהודעתו ובעדותו, המאשרים זאת, והוסיפה, כי הגדרת המושג "מתחרה" כוללת בחובה לא רק מתחרים בפועל, אלא גם מתחרים פוטנציאליים. על-פי גישת המאשימה, ברור מתמונה זו הקשר האופקי שבין מודגל לבין המשווקים.
הנאשמים חולקים על תיאור זה בנימוקים שונים, וביניהם הנימוק שהייבוא כלל לא עמד על הפרק בשל בעיית התקן ומשיקולים עסקיים.
- אומר כבר כאן, כי גם אם הנאשמים מתארים נכון את תכונתו העיקרית של הקשר בין מודגל לכל אחד מהם כקשר אנכי, אין ספק כי מדובר בהתמקדות בחלק אחד של התמונה, תוך החמצת עיקרה. חלקה האחר והחשוב של התמונה, בכל הנוגע להסדרים הנטענים, הוא הקשר האופקי הקיים בין המשווקים לבין עצמם. בשל היבט עובדתי זה, שלא ניתן לחלוק עליו, איני רואה לנכון להרחיב בשאלה אם מדובר בקשר אנכי או בקשר אופקי שנעשתה מרכזית בתיק זה, לנוכח טענות ההגנה של הנאשמים. מבחינתי, ברי כי מדובר במערכת אופקית, שמעורבותה של מודגל בגדרה נבעה מאינטרס להבטיח רכישת פיטינגים מתוצרתה. מודגל לא הכחישה כי חפצה לשמור על רווחיות המשווקים כדרך להבטיח את נפח מכירות הפיטינגים מתוצרתה בשוק, למול התחרות מצד צנרת הפלסטיק
--- סוף עמוד 19 ---