פסקי דין

תפ (י-ם) 1274/00 מדינת ישראל נ' מודגל בע"מ - חלק 82

22 מרץ 2010
הדפסה

אשר לנאשמת 6, נטען כי היא חדלה לפעול ממחצית שנת 1994, ועל כן ניתן לייחס לה, לכל היותר, את האישום הרביעי המוקדם בזמן, שיידון להלן. ברם, טענת הפסקת הפעילות לא הוכחה. הוכח שהיא הוקמה ב-19.4.93, וכי על פי תעודת ההתאגדות שהוגשה כחלק מ-ת/105ב', היא הוגדרה כפעילה בשנת 1998. נאשם 8 העיד שחשב שפעלו במסגרת חברה לא רשומה (פר' 23.3.06, עמ' 8), אך כאשר הוצגו לו המסמכים המלמדים שהנאשמת 6 היתה פעילה, אמר "אם כתוב, אין לי שום בעיה" (שם). הראיה היחידה אליה מפנים סיכומי הנאשמים כמלמדת על הפסקת הפעילות היא עדותו של אלי מנו, לפיה החברה היתה פעילה מחצית השנה בלבד. ואולם, המסמכים מלמדים אחרת, ואיני סבורה כי יש בכח עדות אלי מנו, עובד טסה, לגבי ההיבט הרישומי, לבטל משמעותם.

עוד נטען, כי נאשמת 7 פעלה רק מתחילת שנת 1997, ולכן לא ניתן לייחס לה עבירה כלשהי. ברם, על פי ת/105ב', נאשמת 7 הוקמה ב-14.11.96. המאשימה מדגישה, כי התקופה הרלבנטית לאישום השלישי מגיעה עד לשנת 1998. ברם, תקופת הקמת החברה, נאשמת 7, היא תקופת תום הסדר מחיר המינימום, ואיני מוצאת לפני ראיה המלמדת על הצטרפותה של נאשמת 7 להסדר מחיר המינימום בתקופה זו. בנסיבות אלו, אני רואה לנכון לזכות את נאשמת 7.

לסיכום, יש להרשיע את נאשמת 6 ונאשם 8 בעבירת הסדר מחיר המינימום, ולזכות את נאשמת 7 (אישום זה לא יוחס לנאשם 9).

  1. לגבי נאשמת 10 – ח.ג.י.י. חברה לשיווק והספקה לבנין בע"מ, נאשמת 11 – ח.ג.י.י. המשביר בע"מ, נאשם 12 – משה רוזנברג - מתעוררות מספר בעיות. ראשית, הובהר בראיות כי ח.ג.י.י. המשביר, שהיא חברה-בת של נאשמת 10, לא עסקה במכירת פיטינגים (אלא באופן זניח ובנסיבות מיוחדות), ואיש מטעמה לא נכח בבית איטונג. הנאשמים 12 ו-13 לא היו מנכ"לים שלה (אלא בעלי מניות

--- סוף עמוד  115 ---

בלבד). הובהר גם, כי לא נקבעה לה מכסה בגדר מנגנון הבונוסים. בנסיבות אלו, איני סבורה כי יש מקום לייחס לה את אישום הסדר מחיר המינימום, כאילו היתה צד להסדר, וגם אין סיבה לייחס אחריות נגזרת בגינה לנאשמים הקשורים אליה על-פי כתב האישום. הראיות מלמדות, כי בענייני קביעת המחיר ח.ג.י.י. המשביר היתה לכל היותר "טרמפיסטית" של נאשמת 10– כתיאור המנכ"ל שלה דוד זרח בעדותו - אבל אין כל ראיה שמחיריה נקבעו מתוך מודעות להסדר הכובל. מהראיות עולה, כי ח.ג.י.י. המשביר היתה "באחריות" רוזנברג (חודרלנד, הודעה מיום 23.12.98 עמ' 2 ש' 2), ואין לזהות פעולה עצמאית שלה בהקשר הנדון.

עמוד הקודם1...8182
83...167עמוד הבא