המאשימה טוענת, כי היו לחודרלנד סמכויות ניהול אפקטיביות, כעולה מעדותו של יובינר, לפיה הוא כפוף לנאשמים 12 ו-13, וכך מעדותו של מר דוד זרח, מנכ"ל הנאשמת 11, לפיה בעניינים חשובים קיבל הוראות מהנאשם 13. המאשימה הוסיפה והפנתה לראיות המלמדות על מעורבותו במכרזים. חודרלנד העיד כי היה מעורב כמאשר הצעות במכרזים מהותיים. בהקשר זה הפנתה המאשימה לראיות שצוינו כאן (עדותו של יובינר ועדותו של דוד זרח, וכן למעורבותו בענייני מכרזים, העולה מכמה ראיות), אלא שטענות אלו של המאשימה נפקדות מכתב האישום. בכתב האישום אין כל התייחסות לתפקידי ניהול של חודרלנד, מעבר להיותו דירקטור. כל שנאמר לגביו הוא, כי היה "יו"ר דירקטוריון ח.ג.י.י. ובעלים בה בתקופה הרלבנטית". די בכך כדי לייתר התייחסות לטיעון האמור. אוסיף, כי אין בידי לקבוע שהמעורבות שעליה הצביעה המאשימה בגדר ראיות אלו היא מעורבות שאינה בגדר תפקיד הדירקטור. כך, דבריו של יובינר, לפיהם חודרלנד היה אחד הממונים עליו, אינם מלמדים על מעורבותו בניהול שוטף דווקא, ואין סיבה שלא לקבל את דבריו, כמתארים את העובדה שראה אותו כממונה מכח היותו יו"ר דירקטוריון. אין כל ראיה אחרת המלמדת על פעילות ניהולית של חודרלנד כלפי יובינר, ויובינר העיד מפורשות שלא עבד מול חודרלנד (פר' 2.4.03, עמ' 1163). גם
--- סוף עמוד 119 ---
מעדות דוד זרח עלה, כי חודרלנד "היה במעמד ייצוגי, הוא לא היה הבן אדם שהתעסק בפרטים השוטפים" (פר', שם, עמ' 1192). הראיות מלמדות, שמעורבותו של חודרלנד בענייני מחירי פיטינגים לא היתה יותר מאשר בחינת רווחיות כלל החומר השחור (פר' 23.11.06, עמ' 9), ואיני רואה סיבה לראות פעולה זו כחורגת מתפקיד דירקטור.
מקובל עלי, על יסוד שיקולים אלו, שלא ניתן לייחס לחודרלנד גם אחריות נגזרת.
לסיכום, יש להרשיע את נאשמת 10 ואת נאשם 12, ולזכות את נאשמת 11 ואת נאשם 13.
- על-פי הראיות, נאשם 16 - מרדכי ברי השתתף מטעם נאשמת 14 - ש.א.ח.פ הנדסה (1979) בע"מ בישיבות בית איטונג. לגרסת אוריאל ברי, מנכ"ל ש.א.ח.פ, הוא עצמו השתתף בישיבה אחת בלבד. מכל מקום, גם ב-ש.א.ח.פ ניתנה לאחר הישיבה הנחיה, לפיה "ההנחה המכסימאלית היא 57% ואם רוצים למכור בהנחה גבוהה מכך צריך לקבל אישור מברי" (ת/99).
נאשם 15 - אוריאל ברי, אישר שידע על ההמלצה ופעל לפיה: "ידעתי ממרדכי שהוא מבקש שאנחנו נשתדל למכור ב-57% הנחה פיטינגים. אני לא יודע עם מי ישבו, מתי ישבו ואיך ישבו ..." (פר' 23.11.06, עמ' 74), וגם אמר "אני קיבלתי המלצה ממרדכי שנשתדל למכור ב-57% פיטינגים וזה מה שעשינו. זה נכון שרוב המכירות התבצעו בהנחה הזו" (פר' 7.12.06, עמ' 4). אורי גם הסביר שראה בכך "הזדמנות להעלות מחיר" (פר', שם, עמ' 26), ומרדכי ברי אמר "אני שמחתי על ההמלצה" (פר' 28.12.06, עמ' 5). יתר-על-כן, מדבריו עלה, כי הבין שיש כוונה של המשתתפים בישיבה לשמור על ההמלצה. דבריו של מרדכי ברי כבר הובאו לעיל: