התייחסות בתי המשפט למעורבות ספאם אוף
- שאלת השלכות מעורבותה של החברה בהליך תביעה קטנה טרם נדונה, למעט במקרה אחד, בבית המשפט העליון. חברה שכנגדה הוגשו למעלה ממאה תביעות, פנתה בבקשה לבית המשפט העליון לאחד את כל תיקיה ברחבי הארץ, ובין היתר ציינה את מעורבותה של ספאם אוף בהגשת התביעות. בהחלטתה לדחות את הבקשה, קבעה כבוד השופטת ע' ברון, כי אינטרס התובעים בניהול התביעות בסמוך למקום מגוריהם, גובר וכי לא נמצא כי יש "במעורבותה הלכאורית של ספאם אוף כדי לשנות ממסקנה זו" (בש"א 8548/16 טוטוקרד 5 בע"מ נ' קיפרווסר ו-104 נוספים (14.11.2016)). אעיר, כי החלטתה זו של כבוד השופטת ברון, מטבע הדברים, לא דנה בטיב פעילותה של החברה, או בהיקפה; היא ניתנה בהקשר מסוים ונקודתי הנוגע לאיחוד תיקים של תובעים שונים מכל הארץ בבית משפט אחד, ולא במכלול השלכות מעורבותה של החברה בתביעות בנוגע להפרת הוראות החוק.
- בתי המשפט לתביעות קטנות ברחבי הארץ, בהם נדונים מרבית התיקים הנוגעים להפרת הוראות חוק התקשורת, נדרשו למעורבות החברה, מספר רב מאוד של פעמים, והעלו שתי שאלות מרכזיות, כרוכות זו בזו, הנוגעות לעניין: ראשית, מדובר בחברה, המקבלת תמורה כספית הנגזרת מגובה הפיצוי שנפסק לתובע. על פי הוראות סעיף 60(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד–1984 (להלן – "חוק בתי המשפט") מוסמך בית המשפט לתביעות קטנות לדון בתביעה שהוגשה על ידי יחיד בלבד ולחברה לא ניתנת אפשרות לתבוע במסגרתו. שנית, הסעיף שלעיל, אינו מאפשר לתבוע בבית המשפט לתביעות קטנות "לפי זכות שהומחתה או שהוסבה" והעברת פיצוי המגיע לניזוק – התובע – מועבר לידי החברה עצמה.
- בפסיקה התגבשו מספר גישות.
--- סוף עמוד 33 ---
ישנם אלה שסברו, כי מעורבות זו אסורה, ויש למחוק את התביעות, או לדחותן על הסף. ראה למשל, פסקי הדין בת"ק (תביעות קטנות עכו) 48592-12-16 יעקובוב נ' אל.טי. - פאוור טכנולוג'יס בע"מ (5.4.2017);ת"ק 12510-11-16 (תביעות קטנות נת') ריקס נ' חברת פלאפון בע"מ (27.3.2017); ת"ק 8791-11-16 (תביעות קטנות נת') חינצ'וק נ' קבוצת קידום בע"מ (29.3.2017); ת"ק 26251-11-16 (תביעות קטנות נת') קמחי ואח' נ' כוכבית סטארפון ישראל בע"מ (20.3.2017); ת"ק 32767-09-16 (תביעות קטנות נת') לשינסקי נ' טוטקארד 5 בע"מ (19.3.2017). על ארבעת פסקי הדין האחרונים הוגשו בקשות רשות ערעור מטעם ספאם אוף עצמה, אף כי לא הייתה צד להליך, ובשלב זה נתבקשה הבהרה באשר לעצם הגשת הערעור על ידי גורם שלא היה צד להליך (ראה, למשל, רת"ק 11818-04-17 (מחוז מר') ספאם אוף טכנולוגיות בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ).