פסקי דין

תא (ת"א) 2659-04-15 סער ברודסקי נ' אברהם ארמוזה - חלק 15

23 אפריל 2017
הדפסה

ארמוזה ידע על מעורבותו של ברודסקי ביצירת הפורמט

 

  1. לטענת הנתבעים, כל שעשה התובע היה להגות רעיון ולשוחח על כך עם חבריו ואח"כ "ישב בחיבוק ידיים", כלשון כתב ההגנה. אינני מקבלת טענה זו. הוכח בפניי כי השעשועון הוא פרי עמלו של התובע ושותפיו גולן ורודריגו. הרעיון שהגו שלושתם קיבל ביטוי ממשי, בין היתר, ביישום והעלאתו על הכתב במסגרת הבייבל והמצגת, שהוכנו לקראת צילום תכנית הפיילוט בערוץ 10, תוך הקדשת מחשבה רבה לפרטי התכנית, מבנה הפרק, הנחיות לשחקנים, הגדרת המתמודדים, המשתתפים, הכנת שאלות, משימות ועיגונם כיצירה מגובשת אחת.

 

  1. בחקירתו נשאל ארמוזה באשר ליוצר הפורמט והאם המדובר בתובע, על כך השיב - "אני לא יודע וזה לא רלוונטי". תשובתו זו של ארמוזה אינה עולה בקנה אחד עם הראיות שהוצגו בפניי במהלך המשפט, מהן עולה בבירור כי ארמוזה ידע היטב כי ברודסקי הוא שהגה ויצר את הפורמט לשעשועון "Upgrade" ביחד עם גולן ורודריגו.

 

כך למשל, בהסכמים עליהם חתמו תנין הפקות וארמוזה הפצה, נכתב מפורשות כי ברודסקי הוא אחד מיוצרי הפורמט (ראה הסכם מכר מיום 22/09/11, נספח כה לתצהיר ברודסקי); הדבר אף עלה במכתב רשמי שקיבל ארמוזה מבאי כוחו של ברודסקי, אשר כלל התייחסות מפורשות לזכותו של ברודסקי לקרדיט בפורמט אותו הודה ארמוזה כי קיבל (ת/9; פרוטוקול 05/09/16, עמ' 55).

 

כך, גם בתכתובות שונות שניהל ארמוזה עם גולן (ת/11) ועם ברודסקי עצמו, לגבי רכישת זכויותיו בפורמט היתה ידועה עובדת מעורבותו של ברודסקי בפורמט (נספח כ לתצהיר ברודסקי).

יתרה מכך, בכתבה שכתב ארמוזה לעיתון גלובס בעניין "סוד ההצלחה" לשיווק פורמטים לתעשיית הטלוויזיה, הוא ציין-  "...לדוגמא, "משדרגים"" פורמט שיצרו סער ברודסקי, גילי גולן ורודריגו גונזלס.." (נספח כז' לתצהיר ברודסקי).

 

גם בחקירתו הודה ארמוזה כי ידע על מעורבותו של ארמוזה עוד באפריל 2009 – "בסביבות אפריל יכול להיות שגילי אמר את השם של סער" (פרוטוקול יום 05/09/16, עמ' 50, ש' 25).

 

  1. בנסיבות אלה, לא חלה על ארמוזה הגנת ה"מפר התמים" על פי סעיף 58 לחוק הקובע כדלקמן:

 

"הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, ואולם המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת, במועד ההפרה, כי קיימת זכות יוצרים ביצירה, לא יחויב בתשלום פיצויים עקב ההפרה"

 

בהתאם לסעיף 58 הנ"ל, על הנתבע להוכיח שבמועד ההפרה לא ידע, ולא היה עליו לדעת, כי "קיימת זכות יוצרים ביצירה", דהיינו – כי היצירה עצמה מוגנת בזכויות יוצרים.

עמוד הקודם1...1415
16...23עמוד הבא