- יוער, כי בתום הליך זיהוי המעסיק, תיתכן הכרה במעסיק יחיד, אולם אפשר גם, כי התוצאה תהא הכרה במשתמש ובקבלן כמעסיקים במשותף. בין היתר, במקרים חריגים בהם: "... מוכח כי חברת כוח האדם או הקבלן הם חלשים מאוד, נעלמו, או במקרים דומים אחרים.".[12]
מן הכלל אל הפרט
- לאחר שעיינו בטענות הצדדים, על רקע מכלול חומר הראיות, ההלכה הפסוקה ושיקולי נטל השכנוע - באנו לכלל המסקנות הבאות:
א. מהות ההתקשרות בין א.מ.י.מ לבין צמח בננות היא: מיקור חוץ של כוח אדם. כנובע מכך, על העסקת התובע חל חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק" או "חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם").
ב. במהלך 9 חודשי עבודתו הראשונים במפעל, התובע הועסק על ידי א.מ.י.מ בלבד.
ג. מקץ 9 חודשים מעת שהחל את עבודתו בצמח בננות, ועד תום תקופת העסקתו, נחשב התובע עובד צמח בננות, זאת כמתחייב סעיף 12א(ג) לחוק.
בתקופה זו, התובע הועסק על ידי הנתבעות במשותף.
- להלן ננמק מסקנות אלו.
מהות ההתקשרות בין הנתבעות – מיקור חוץ של כוח אדם
- לאחר עיון בחומר הראיות, נחה דעתנו כי מהות ההתקשרות בין א.מ.י.מ לצמח, היא מיקור חוץ של כוח אדם. דהיינו, התקשרות בה סיפקה א.מ.י.מ כוח אדם שפעל בחצריו של צמח בננות.
הנתבעות טענו אומנם, כי מדובר בהתקשרות למתן שירותים, אולם לא מצאנו ממש בטענה, ולמעשה היא נחלשה, שלא לומר נסתרה, למשמע עדי הנתבעות עצמן. להלן נפרט.
- העד מר נבון, חזר בתצהירו על הטענה, לפיה צמח בננות "קיבלה שירותים" מא.מ.י.מ. אלא, שבתצהירו הוא לא סיפק גרסה באשר למהותו וטיבו של אותו שירות. אדרבא, התיאור הכוללני שמסר: "..מיקור חוץ שבו הציבה הנתבעת 1 עובדים בעבודות כלליות."[13] - מתאים יותר למיקור חוץ של כוח אדם.
אם לא די בכך, הרי שבחקירתו הנגדית, העיד מר נבון, כי קיים בין הנתבעות "הסכם לאספקת עובדים". בהמשך, כאשר נשאל האם סופק לו כ"א, תשובתו הייתה: "עובדים. לא עובדים מקצועיים." [14]
- מר מזרחי, העיד בתצהירו, כי א.מ.י.מ היא חברה למתן שירותים, וכי צמח קיבלה שירותים מא.מ.י.מ. אלא, שגם עד זה, לא סיפק מידע באשר למהותו של אותו שירות. בסופו של יום גם מחלקי עדותו עלה כי ההתקשרות בין הנתבעות התמצתה בהצבת עובדים, הגם שלעיתים היו תיאוריו פתלתלים.
בגדר האמור לעיל, לפי טענתו בתצהירו, התובע שימש עובד כללי, אשר הוצב בצמח, יחד עם עובדים נוספים מטעם א.מ.י.מ. בחקירתו הנגדית, נשאל מר מזרחי, בדבר מהות השירותים, שא.מ.י.מ סיפקה לצמח. אלא, שתשובתו הייתה בלתי מסוימת: "עבודות כלליות למפעל, כל מה שנדרש."[15] בהמשך כשנשאל באשר להסכם השירותים, ציין: "אני קבלן ביצוע עבודות בחצר מפעל.".[16] מר מזרחי נשאל, האם מדובר בעבודות מקצועיות, תשובתו הייתה מהוססת למדי, בהשיבו כך: "עד כמה שידוע לי זה לא מקצועי, לא צריכים להיות בעלי מקצוע כדי לבצע את העבודות.".[17]