- המבקשת ציינה כי אותה תוצאה עצמה מתקבלת מהחלת דיני הנאמנות, המורים על השבת רווח שהנאמן הפיק שלא כדין עקב הנאמנות; ומדיני השליחות – המורים לשלוּח להשיב כל נכס שהגיע לידיו עקב השליחות. מערכות הדינים השונות מכוונות אם כן לאותה תוצאה עצמה, של השבה בהתבסס על סעד "החשבון", שהתרופה הבולטת ביותר במסגרתה היא תרופת השלילה – מכוחה מועברת כל טובת הנאה שצמחה בקשר עם הפרת חובת האמונים לידיו של הנפגע. תרופה זו מיועדת כדי לעקר כל תמריץ להפקתו של רווח אסור מהפרת חובת האמונים.
הדרך היחידה לטפל במקרה דנן לשיטת המבקשת, היא להורות על העברת המענק לחברה. המשיבים טענו אמנם כי הסכומים הללו לא הוצעו לחברה ולא היו מוצעים לה בכל מקרה. אולם לגישת המבקשת התשלום נעשה כנגד השלמת מהלך החלוקה – קרי בגין פעולות שנושאי המשרה ביצעו מתוקף כשירותם כנושאי משרה בחברה. לכן הכספים שייכים לחברה.
- באשר לבעלי-השליטה – הרי אלה נושאים באחריות לכך שהכספים השייכים לחברה יגיעו לרשותה. לכן יש לחייב גם אותם באותו הסעד – קרי העברת הכספים לחברה אם נושאי המשרה לא יעבירו אותם. המבקשת הבהירה כי אין חולק שהחברה אינה צריכה לקבל את השבת התשלום אלא פעם אחת בלבד, ולכן אם נושאי המשרה ישיבו לה את התשלום ששולם להם, לא יהיה מקום לתבוע את התשלום פעם נוספת מבעלי-השליטה.
טענות המשיבים
- המשיבים טענו מנגד כי המבקשת לא הוכיחה שלחברה נגרם נזק כלשהו, וכי בהעדר נזק – לא יינתן פיצוי. לכן אף לו היה ממש בטענות המבקשת, לא היה די בהן כדי להצדיק את הסעד לו היא עותרת – השבה לקופת החברה. המשיבים טענו כי בעלי-השליטה מעולם לא התכוונו להעניק את המענקים לחברה, לא ניתנה התחייבות כי הם יגיעו לחברה, ולכן הם לא היו מעולם שייכים לחברה או יכולים להיות שייכים לה. משום כך אין מקום להורות על "השבתם" לחברה. אף לו היה מקום לבטל את המענקים, היה מקום לכל היותר להורות על השבתם לבעלי-השליטה – שהם ולא החברה העניקו אותם מלכתחילה. אין מקום לגישת המשיבים להורות על תשלום נוסף של בעלי-השליטה לחברה. תוצאה כזו היא לשיטתם אבסורדית.
הרישום החשבונאי בדו"חות הכספיים של החברה (בהם נרשמה קרן הון תוך שהעברת כספי הקרן לנושאי המשרה נרשמה כהוצאת שכר של החברה) – אין בו כדי לשנות את המסקנה שלעיל. רישום זה נעשה לפי הנחיה חשבונאית מחייבת שהחברה לא היתה רשאית לסטות ממנה, ושבהתאם לה נרשמו המענקים כקרן בלבד ולא כנכס של החברה. הרישום הזה לא מעיד על מהות התשלום, ולא ניתן להסתמך עליו כראייה למקור המענקים.