טענת התובעת מפי פלאטו שרון כי "הוציאה כספים והוצאות לא מעטים" על מנת "להחיות" את הזיכיונות לא הוכחה. נהפוך הוא, במהלך שמיעת הראיות למדתי מפיו של פלאטו שרון, כי ההוצאות היו מזעריות וכי הנושא הוסדר, בשל מערכת יחסיו וקשריו של פלאטו שרון עם הממשל בקונגו.
בנסיבות אלו, סבור אני כי תשלום בסך 100,000 דולר (ארה"ב) יהיה הולם את הנסיבות.
(ראוי לציין לעניין זה, כי גם חברת LEVDAN, אשר הייתה המתווכת בין נפטא קונגו לממשלת קונגו, הייתה אמורה לקבל סכום נוסף של 350 אלף דולר וכן 12.5% זכויות נישאות משדה הנפט טיליפיה, אם הייתה מתבצעת הפקת נפט משדה זה, (בנוסף לדמי התיווך ששולמו), כפי שהתובעת אמורה הייתה לקבל אחוזים מסוימים מהפקת הנפט. משלא הופק הנפט, לא קיבלה חברת LEVDAN את התמורה הנוספת, והסתפקה בדמי התיווך ששולמו).
--- סוף עמוד 24 ---
- סוף דבר
אני מחייב את הנתבעות נפטא קונגו בע"מ ונפטא חברה ישראלית לנפט בע"מ, ביחד ולחוד ולשלם לתובעת Henwood Finance Inc. את הסך של 100,000 דולר (ארה"ב), כשסכום זה נושא ריבית לפי סעיף 4 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 ותקנה 4 לתקנות פסיקת ריבית והצמדה (קביעת שיעור הריבית ודרך חישובה), התשס"ג-2003.
כמו כן ובנוסף, תשלמנה הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובעת את הוצאותיה, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך של 50,000 ₪ וכן את אגרת בית המשפט.
ניתן היום, ד' אדר ב', 10 במרץ 2011, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
יהודה פרגו