פסקי דין

תא (מרכז) 50082-12-14 אפרים פלינר חברה לבנין והשקעות בעמ נ' י. פזית נכסים (1999) בע"מ - חלק 51

17 מאי 2017
הדפסה

בן עטר העיד בחקירתו הנגדית כי בקשר לחברת אלדר, הוא אמר לסמנכ"ל של חברת אלדר לתאם עם איתן ולסכם עימו את התנאים למכירת הדירות (בפרוט' הדיון, עמ' 89 ש' 16-15). ביחס למר לוין העיד כך (פרוט' הדיון, בעמ' 89 ש' 22-18):

"ת.          ... למר לוין אמרתי שמאחר ומר לוין עובד אצלנו. הוא לא שכיר שלנו אלא משווק בפרויקט אחר, אמרתי לו שאם אני חושב שהוא ימכור דירות של מר איתן זה יבוא על חשבון העבודה שלו אצלנו, אלא אם נמצא דרך שלא תפגע בעבודה שלו במכירת הפרויקט שלנו בהוד השרון.

ש.         ואמרת לו, לא אלא אם נגיע להסכמה.

ת.         כן".

כאמור, טענותיה של חברת פזית כנגד חברת פלינר בעניין שיווק הדירות נוגעות לטענות שחברת פלינר הגבילה את האפשרות שלה להתקשר עם חברות ואנשי שיווק מסוימים.

לא הובאו על ידי פזית ראיות מספיקות להוכחת טענתה  שחברת פלינר מנעה מחברת אלדר להתקשר בהסכם עם חברת פזית לצורך שיווק דירותיה. האמור בתצהירו של איתן בעניין זה מהווה עדות מפי שמועה, ומר ברונפמן לא זומן לעדות על ידי חברת פזית. בן עטר הכחיש כי חברת פלינר אסרה על ההתקשרות, והעיד כי הוא אף פנה לסמנכ"ל חברת אלדר לצורך הסדרת ההתקשרות עם חברת פזית. משכך, אני סבורה שחברת פזית לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח טענה זו.

--- סוף עמוד  51 ---

ביחס לטענה שחברת פלינר מנעה ממר אבי לוין להתקשר עם חברת פזית, חברת פלינר ציינה בסיכומיה כי המדובר בעדות שמועה, שכן מר לוין לא זומן לעדות. יחד עם זאת, בן עטר הודה בחקירתו כי חברת פלינר לכל הפחות הציבה תנאים להתקשרות של מר לוין עם חברת פזית. לפיכך, שוכנעתי שחברת פלינר הערימה קשיים על חברת פזית בעניין זה. יחד עם זאת, גם בעניין זה חברת פזית לא טענה כיצד התנהגות זו מטילה אחריות על פזית כלפיה ובכלל זאת לא הוכח כי יש בכך משום  הפרה של הסכם 1006.

באשר לטענה בעניין שותפו של מר לוין, איתן הצהיר כי איסור זה נודע לו משיחה עם מר לוין. חברת פלינר ציינה בסיכומיה כי האמור בעניין זה מהווה עדות מפי שמועה, שכן מר לוין לא זומן לעדות. בן עטר הצהיר כי חברת פלינר לא ידעה שלמר לוין יש שותף ולפיכך, ממילא לא יכלה לאסור על ההתקשרות. בן עטר לא נחקר על האמור בתצהירו בעניין זה, ולפיכך גרסתו לא נסתרה. לנוכח כל האמור לעיל, אני סבורה שחברת פזית לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את טענתה בעניין איסור ההתקשרות עם שותפו של מר לוין.

יצוין, כי חברת פזית לא סיפקה הסבר לשאלה מדוע לא התקשרה עם אנשי שיווק אחרים לצורך מכירת דירותיה.

עמוד הקודם1...5051
52...60עמוד הבא
Skip to content