פסקי דין

סעש (נצ') 18913-10-13 רג'א נאבסו נ' מדינת ישראל – משרד החינוך - חלק 7

16 מאי 2017
הדפסה

טענות אלו התקשינו לקבל, בפרט בשים לב לכך שהן נשמעות לאחר שהתובעת "נאלצה" להתייחס לאותו מכתב, שהיא עצמה לא מצאה לנכון לצרף לכתב התביעה, ולאור טענותיה בדיון המוקדם. בנוסף, לא זו בלבד שהודעת גב' שוורץ בדבר אי זכאות התובעת נכתבו בבירור, אלא שהם נכתבו בתשובה לשאלת התובעת עצמה בפנייתה מיום 05.02.13.

על כן, אנו קובעים כי התובעת ידעה גם ידעה, כבר בתחילת הליך הפרישה, כי עמדת גב' שוורץ היא כי התובעת אינה זכאית להטבות פרישה כלשהן.

  1. התביעה לגמלה –

ביום 25.06.13, או בסמוך לכך, חתמה התובעת על טופס תביעה לגמלה, לפי חוק שירות המדינה (גמלאות) (נוסח משולב), תש"ל – 1970 (להלן: "התביעה לגמלה").[11] בסמוך למועד זה, נשלחה הבקשה לנתבעת. בבקשתה, ציינה התובעת כי סיבת הפרישה היא: "גיל ובעיות אחרות".

מכתב התביעה ומתצהיר התובעת עולה, כי לגרסתה, היא מילאה ושלחה טפסי תביעה לגמלה, כבר בחודש מארס 2013, אולם הם אבדו במשרדי הנתבעת, כך

--- סוף עמוד  11 ---

שבחודש יוני 2013 היא מילאה ושלחה את הטפסים בפעם השנייה.[12]  לטענות אלו בדבר טופס תביעה שמולא ונשלח בחודש מארס 2013, לא מצאנו תימוכין מספקים, כגון: העתק מן הטופס ו/או ראיה בדבר משלוח לנתבעת.

ביום 11.07.13 נחתמה התביעה לגמלה על ידי גב' דליה שוורץ, וביום 16.07.13, לכאורה נחתם הטופס בידי גב' רונה תהילים, סגנית החשבת במחוז.

בעמוד 4 לטופס התביעה לגמלה - הוא עמוד ההערות - כתבה התובעת כך: "אני החתומה מטה רג'א נאבסו סיימתי השתלמות בת שנתיים באוניברסיטה הפתוחה (מורה יוזם ומטמיע 2012) והגשת העבודה הסופית עד תאריך 10.7.13 וזאת מזכה אותי בהעלאת הדרגה. לכן ברור לי שאני עולה לדרגה 7 עם יציאתי לפנסיה. ואני גם כן דורשת את התמריצים ואת ההסתגלות, כי אני יודעת שיש מורות שיצאו לפנסיה אחרי גיל 60 וכן הן קבלו את התמריצים ואת ההסגלות". (כך במקור – ו.ש.).

  1. אישור פרישת התובעת

ביום 11.07.13, או בסמוך לכך, הודיעה גב' שוורץ למפקח מוקטרן, כי התובעת פורשת לגמלאות בתאריך 26.08.13. העתק מן המסמך נמסר לתובעת.[13]

  1. פניית התובעת לנתבעת לאחר אישור פרישתה –

סמוך לאחר שנשלחה אליה ההודעה על פרישתה לגמלאות (נספח ב' לכתב התביעה), פנתה התובעת לגורם/גורמים במחוז, ובפרט לגב' שוורץ – בעל פה.

קיימת מחלוקת באשר לתוכן פניות התובעת.

גרסת התובעת הייתה זו:  "[...] דרשתי לוודא שוב שאקבל הן את הדרגה והן את תנאי העידוד. שבתי והבהרתי בפניה שפרישתי הינה רק תחת קבלת שני רכיבים אלו. להפתעתי, בשלב זה דליה אמרה לי שאינה בטוחה לגבי הדרגה...אציין כי במעמד זה לכולם היה ברור שאני עומדת הן על קבלת הדרגה והן על קבלת תנאי עידוד הפרישה, ואיש לא טרח לומר לי שגם בעניין תנאי עידוד הפרישה אין וודאות. כלומר, בנושא תנאי העידוד לכאורה היתה וודאות שאקבלם, אך לגבי הדרגה, לפתע התברר לי שאין כזו וודאות."[14]

עמוד הקודם1...67
8...36עמוד הבא