| בית משפט השלום באשדוד | |
| ת"א 37409-12-14 איי.אס.סי. (2002) החברה הבינלאומית לאלכוהול ומשקאות נ' ח.נ. משקאות בע"מ תיק חיצוני: | |
| בפני | כבוד השופט יהודה ליבליין | |
| התובעת ע"י ב"כ עו"ד ס' ברטין | איי.אס.סי. (2002) החברה הבינלאומית לאלכוהול ומשקאות חריפים בע"מ | |
| נגד | ||
| הנתבעת ע"י ב"כ עו"ד י' גידעונין | ח.נ. משקאות בע"מ | |
| פסק דין
|
מבוא
- זוהי תביעה לתשלום פיצויים בטענה, כי חב' ח.נ. משקאות בע"מ, מכרה משקאות מזוייפים בכוסות, הנושאים את השם "אלסקה ALASKA", ושבגינם יש לחב' איי.אס.סי (2000), החברה הבינלאומית לאלכוהול ומשקאות חריפים בע"מ, סימן מסחר רשום.
גדרי המחלוקת
כתב התביעה
- חב' איי.אס.סי (2000) החברה הבינלאומית לאלכוהול ומשקאות חריפים בע"מ (להלן – "התובעת") הגישה כתב תביעה מתוקן, ובו נטען, כי במסגרת פעילותה העסקית היא מייצרת משקאות, שבגינם יש לה סימני מסחר רשומים, ובכלל זה בגין משקה מסוג וודקה הנושא את השם "אלסקה ALASKA", שלו סימן רשום שמספרו 172751 (להלן – "המשקה").
- נטען, כי לתובעת מוניטין רב ממכירת המשקה, וכי מכרה עד למועד הגשת כתב התביעה למעלה מ- 25,000,000 כוסות של המשקה. עוד נטען בהקשר זה, כי התובעת הינה המפיצה היחידה והבלעדית של מוצריה.
- על-פי האמור בכתב התביעה, בידי התובעת התקבל מידע, ולפיו חב' ח.נ. משקאות בע"מ (להלן – "הנתבעת") מכרה כוסות של משקה מזוייף, תוך הפרת הסימן הרשום של התובעת.
- על מנת לאמת מידע זה, שכרה התובעת את שירותיו של חוקר פרטי, אשר ביום 12/6/2014 ביצע רכישה של המשקה מן הנתבעת, ומחוות דעת שמחזיקה התובעת עולה, כי המשקה שנרכש על-ידי החוקר הינו מזוייף, ומפר את סימן המסחר הרשום שלה.
- על בסיס עובדות אלה, טענה התובעת, כי הנתבעת הפרה את סימן המסחר הרשום שלה, וזאת ללא היתר. עוד נטען, כי מכירת המשקה המזוייף מהווה עוולה מסחרית, הפרה של זכויות יוצרים ופוגעת במוניטין של התובעת.
לאור האמור עותרת התובעת לתשלום פיצויים בסך של 85,000 ₪.
כתב ההגנה
- הנתבעת, בכתב הגנתה, מכחישה את הנטען בכתב התביעה, וטוענת כי תכליתו של כתב התביעה היא ללחוץ על הנתבעת לשוב ולרכוש מוצרים מן התובעת, וזאת לאחר שחדלה מלעשות כן עקב העובדה שהתובעת הקפיצה את מחירי המוצרים.
- לטענת הנתבעת, אילו היה ממש בטענות התובעת, הרי שהיא היתה מזדרזת, ובו ביום פונה בתלונה למשטרת ישראל, ולא 4 חודשים לאחר הגילוי הנטען.
- נטען, כי הנתבעת רכשה כוסות של המשקה אך ורק מן התובעת עצמה, ולא מכל גורם אחר, ואף לא מוצר דומה.
השאלות הטעונות הכרעה
- שתי שאלות טעונות הכרעה. האחת, האם מכרה הנתבעת משקאות וודקה מזוייפים הנושאים את השם "אלסקה ALASKA", תוך הפרת סימן המסחר של התובעת. ככל שהתשובה לשאלה הראשונה תהא בחיוב, אזי תקום ותעלה השאלה האם קמה עילה בדין לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים לתובעת, ומהו סכום הפיצויים שיש לפסוק.