זאת ועוד, לא הוכח כי הנתבע 3 היה שותף להחלטת התובעת והנתבעים 1 ו - 2 בכל הנוגע להרחבת הבנייה לכיוון הגג. יתרה מכך, העד מר מטעמה של התובעת עצמה, העיד כי נמסרה לעובדים לביצוע רק תכנית אחת- אשר אינה כוללת הרחבה בגג – עובדה אשר אף בה יש בכדי לתמוך בכך שהנתבע 3 לא ידע מלכתחילה על כך שהבנייה תכלול הרחבה. כיוון שכך, לא מצאתי בסיס להשית על הנתבע 3 נזקים הנוגעים להתאמת הבנוי להיתר הבנייה ובפרט הריסת חלקי הגג לשם בנייתם מחדש.
יחד עם זאת, בכל הנוגע לאחריותו של הנתבע 3 לזקיפים קבע מומחה בית המשפט במסגרת חוות דעתו כמו גם עדותו- כי הזקיפים תוכנני במרחק גדול מהנדרש והחוסר בזקיפים גורם להיעדר יציבות המבנה (עמוד 48 שורות 1-4). עוד העיד המומחה כי נושא הזקיפים צריך להיות חלק מתוכנית הקונסטרוקציה ואולם, אינו מופיע בו (עמוד 47 שורות 23-30) – בנסיבות אלו, הנני קובעת כי על הנתבע 3 האחריות לשפות את התובעת בגין הנזקים הנובעים מהעדר זקיפים כנדרש בסך 1,500 ₪. יתרה מכך, לעניין זה הנני קובעת כי חלה על הנתבע 3 החובה לשפות את הנתבעים 1 ו - 2 בהינתן שמדובר בנושא קונסטרוקטיבי המצוי באחריותו.
- סיכום לעניין הנתבע 3- לאור האמור והמפורט הנני סבורה כי יש להטיל על הנתבע 3 ביחד ולחוד עם הנתבעים 1 ו - 2 אחריות לנזקי התאמת ההיתר בסך של 65,286 ₪ וכן, נזקי הביצוע הנוגעים לזקיפים בסך של 1500 ₪ בתוספת מע"מ, פיקוח ועלויות ביצוע על ידי קבלן עצמאי ובסך הכל בסך של 2,005 ₪ .
- טענות הדדיות של התובעת והנתבעים 1 ו - 2 בנוגע לנזקי הפרה;
בהקשר זה, טוענת התובעת כי הינה זכאית לפיצוי בגין איחור במסירת הבית ועוגמת נפש ואילו הנתבעים מאידך טוענים כי הינם זכאים לפיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם. לאחר ששקלתי הטענות וכפי שיפורט להלן, הנני מוצאת לדחותן הדדית.
כך, הנני סבורה כי דין טענת הנתבעים להפרת ההסכם על ידי התובעת להידחות בהינתן שנקבע על ידי שהנתבעים אינם זכאים לתוספת תשלום כלשהי בהתאם להסכם יתרה מכך, בהינתן קביעתי ובהתאם לה אינם זכאים לתשלום בגין ההרחבה הרי שהינם חבים בהשבת סך 13,404 ₪ לתובעת.
באשר לטענת התובעת ובהתאם לה הינה זכאית לפיצוי בגין האיחור במסירה וכן, לפיצוי בגין עוגמת נפש הנובעת מהעיכוב כאמור, הרי שלטעמי גם דין טענה זו להידחות וזאת, בהינתן שהעיכוב במסירת החזקה, אינו רק לפתחם של הנתבעים 1 ו - 2 אלא שהוא נובע בעיקרו גם מהמחלוקת בין הצדדים בכל הנוגע להיקף ההסכם, מחלוקת אשר בהקשר אליה קיבלתי את טענות הנתבעים 1 ו - 2 עת קבעתי כי ההסכם אינו כולל את עבודות הגימור.