לפיכך, על ניהול חשבון נאמנות, שמנהל עורך דין עבור לקוחותיו, חלות הוראות דין שונות, המגבילות את חופש הפעולה של עורך הדין בביצוע פעולות בחשבון. כך, לדוגמא, על עורך הדין לפעול להשקעת כספי הפיקדון, על פי הוראות הלקוח ובאין הוראות כאלה, עליו להשקיע את הכספים באחת מדרכים אלה: בהתאם לסעיף 6 לחוק הנאמנות; בהתאם לסעיף 50 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962; בדרך אחרת שיש בה סיכוי סביר לשמירת ערך הכספים, לפי הנסיבות הידועות באותה העת (סעיף 41 לכללי האתיקה).
- פרשנות תכליתית, עניינית ומעשית של סעיף 2(א) לחוק הבנקאות, מובילה, אפוא, למסקנה שאין להחיל את התיבה "חשבון עו"ש" אשר בסעיף 2(א)(2) לחוק הבנקאות, על חשבון נאמנות.
--- סוף עמוד 11 ---
טענת התובע, לפיה מקצועו מחייב אותו לפתוח חשבון נאמנות ולפיכך סירוב הנתבע לפתוח עבורו חשבון כזה מהווה פגיעה, שאין להתירה, בחופש העיסוק שלו, המהווה זכות יסוד תיבחן, לגופה, במסגרת הדיון בשאלה השניה שהצבתי לעיל, היינו - האם, בהנחה שיש לראות את השירותים המנויים בסעיף 2(א) לחוק, ככוללים פתיחת חשבון נאמנות, יש לראות בסירובו של הנתבע סירוב סביר.
מכל מקום, כבר כעת ניתן לומר, שאין בטענה זו כדי לאיין את ההבדלים המהותיים בין חשבון עו"ש לחשבון נאמנות, אשר הובילו למסקנתי הנ"ל.
- התשובה לשאלה הראשונה שהוצבה לדיון היא, אפוא, כי לא חלה על הנתבע החובה הסטטוטורית הקבועה בסעיף 2(א) לחוק הבנקאות, לפתוח חשבון נאמנות לתובע.
מסקנה זו מכריעה, למעשה, את המחלוקת שבפניי, שכן אם הנתבע כלל לא היה חייב לפתוח לתובע חשבון נאמנות ממילא אין הוא נדרש ליתן הסבר סביר לסירובו. לענין שאלת תום הלב בניהול מו"מ, שנזכרה לעיל אומר, כי הטענה כלל לא הועלתה על ידי התובע וכי, בין כך ובין כך, על פי כל אשר הובא בפניי, אינני סבורה שהנתבע נהג, בענייננו, שלא בתום לב.
- למעלה מן הצורך ומתוך הנחה בלבד, לפיה יש לראות בחשבון נאמנות חשבון עובר ושב, הנכלל בגדר סעיף 2(א)(2) לחוק הבנקאות, אדון בשאלה האם, בנסיבות מקרה זה, עמד הנתבע בנטל המוטל עליו להוכיח כי סירובו לפתוח חשבון נאמנות על שם הנתבע הינו סירוב סביר.
סירוב סביר מהו?
- וכך כתב פרופ' בן-אוליאל בספרו, עמ' 69:
"אין המחוקק מגדיר מהו 'סירוב סביר', אולם נקבעו בחוק אמות מידה מסוימות העשויות לסייע בהבנת המושג. ראשית, נקבע כוחו של הבנק לקבוע את מדיניותו העסקית ולהודיע על כך למפקח על הבנקים [...] שנית... המחוקק אינו מבטל את כוחו של הבנק לסרב לתת שירות בנסיבות אחרות [...סעיף 2(ד)]".