--- סוף עמוד 73 ---
סוף דבר:
- נדחות טענות השיהוי וההתיישנות למיניהן.
- נתבע 1 הנו עזבון המנוח אברהים בולוס, כאשר צורפו יורשיו . אני מוחק כאמור התביעה כנגד האלמנה, שלא התגוננה אך מאידך לא הוכח שנמסרה לה התביעה. אני מעכב התביעה כנגד נתבע 2 (הן בכובעו כיורש והן בכובעו העצמאי כנושא משרה – לאור הליך הפש"ר בו הוא מצוי, ועיכוב ההליכים המתחייב).
- אני דוחה התביעה כנגד נתבע 4 (משעור כמיל) .ראה סע' 117 לפסק דין זה. בנסיבות אמנע מעשיית צו להוצאות לטובתו (לאור העובדה שיכול היה לפעול בשקידה סבירה לשם עדכון חדילת כהונתו כדירקטור בבולוס תיירות, הרבה לפני שהתקשרו התובעים בהסכם המכר).
- כאמור בפסקאות 174 – 124 אני מחייב את הנתבעים3, 5, ו 7 (מר ניזאר בולוס, מר עזמי נשאשיבי ועד"ד טויסטר) ביחד ולחוד לשלם לתובעים את הסכומים הבאים, במצטבר, בתוך 30 יום:
א. 48,650 ₪ (המקדמה ששלמו התובעים) כאשר סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 21.5.02.
ב. 535,150 ₪ כאשר סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום 12.6.02 , ובניכוי סכום של 14633 ₪ נושא הפרשי ריבית והצמדה מיום 24/05/10 (הסכום האחרון הוא זה שקבלו התובעים בהליך הפירוק, כנושים לא מובטחים, בעקבות תביעת החוב שהגישו).
ג. החזר מלוא האגרה ששלמו התובעים , כאשר הן המחצית הראשונה והן המחצית השניה תשאנה הפרשי ריבית והצמדה מיום בו שולמו על ידי התובעים.
ד. שכ"ט עו"ד בסכום מופחת (ביחס לסכום שהייתי קובע בהתייחס לסכום שנפסק ולמאמץ הדיוני לו נזקקו התובעים בחזיתות המשולבות מול נושאי המשרה והנתבע 7) בסך כולל של 25,000 ₪. הסכום המופחת נקבע בשים לב לאמור בפסקה 175.
- בסכום המצטבר שנפסק בפסקה הקודמת יחובו נתבעים 3,5, ו 7 בשעורים הבאים, ביחסים שבינם לבין עצמם: הנתבע 3 40%, הנתבע 5 40% , ועו"ד טויסטר 20%.
- אני מחייב את הנתבע 7, עו"ד טויסטר , להשיב לתובעים את הסך שהשתלם לו כשכ"ט, 18246 ₪, כאשר סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום 27.5.02. חיוב זה חל על עו"ד טויסטר לבדו.
- אני דוחה התביעה כנגד הנתבע 8, עו"ד גרושקובסקי, תוך חיוב התובעים בהוצאותיו בסך כולל של 15,000 ₪ (פס' 175).
- התביעה העיקרית כנגד כלל כנתבעת 6, כבר נדחתה כאמור , לבקשת התובעים. אני דוחה כל ההודעות לצד שלישי שנשלחו לכלל, אך לא אעשה צו להוצאות לטובת כלל (פס' 28,121, 176).
--- סוף עמוד 74 ---