| בית הדין הארצי לעבודה | |
| ע"ע 19460-04-11 ע"ע 50395-09-12 ע"ע 34565-04-11 | |
| 1. ואדים מזור 2. תחנת דלק מפגש השרון בע"מ | המערער בע"ע 19460-04-11 והמשיב בע"ע 34565-04-11 המערערת והמשיבה שכנגד בע"ע 50395-09-12 | |
| - | ||
| 1. פרידנזון שירותים לוגיסטיים, הובלה ופרוייקטים בע"מ 2. מנחם ברוקר 3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה – איגוד עובדי התחבורה 4. התאחדות בעלי מפעלי הובלה | המשיבה בע"ע 19460-04-11 והמערערת בע"ע 34565-04-11 המשיב והמערער שכנגד בע"ע 50395-09-12 מתייצבות בהליך | |
| לפני: הנשיא יגאל פליטמן, סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה, השופט אילן איטח נציג ציבור (עובדים) מר ראובן רבינוביץ, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' יודפת הראל-בוכריס בשם מר ואדים מזור – עו"ד דורון ברד יצחקי בשם פרידנזון שירותים לוגיסטיים – עו"ד שי רוזנר בשם תחנת הדלק פגש השרון בע"מ – עו"ד ענת רוזנר בשם מר מנחם ברוקר – עו"ד ח'אולה עאסי בשם הסתדרות העובדים – עו"ד מורן פרידמן ועו"ד קארין איילון בשם התאחדות בעלי מפעלי הובלה – עו"ד יונתן פסי |
| פסק דין
|
השופט אילן איטח
- לפנינו[1] ערעורים על שני פסקי דין שניתנו בבתי הדין האזוריים אשר מעלים, בין יתר השאלות הייחודיות לכל הליך בנפרד, גם שאלות משותפות. השאלות המשותפות עוסקות, בין היתר, בזכאותו של נהג הובלה לגמול עבור עבודה בשעות נוספות או במנוחה השבועית, מקום שמעסיקו משלם לו תוספת שכר, אשר לפי ההסכם הקיבוצי הכללי בענף ההובלה, (שהוראותיו – למעט ההוראה הרלוונטית לעניין זה - הורחבו בצו הרחבה), באה במקום תשלום עבור גמול בעד עבודה בשעות נוספות או במנוחה השבועית. על רקע השאלות המשותפות הללו אוחד הדיון בערעורים שבכותרת.
- פסק הדין האחד, בעניינו של העובד מר ואדים מזור (להלן – מר מזור), ניתן על ידי בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת אריאלה גילצר-כץ ונציגי הציבור מר ויסאם עזאם ומר יעקב פרסול; ע"ב 12178-08) [פורסם בנבו]. פסק הדין האחר, בעניינו של העובד מר מנחם ברוקר (להלן – מר ברוקר), ניתן על ידי בית הדין האזורי בחיפה (השופט אסף הראל ונציגי הציבור גב' אסתר נבון ומר יצחק גבאי;ס"ע 16219-05-11) [פורסם בנבו].
- בפסק דיננו נציג תחילה את עניינם של מר מזור ושל מר ברוקר (לגבי כל אחד מהם - רקע עובדתי, פסק הדין האזורי וטענות הצדדים בערעור). לאחר מכן, נציג את מהלך הדיון בערעורים ולבסוף נפנה להכרעה – תחילה בעניינו של מר מזור ולבסוף בעניינו של מר ברוקר.
- עניינו של מר מזור
1.1 רקע
- ואלה עובדות הרקע הרלוונטיות לערעור של מר מזור:
--- סוף עמוד 4 ---
א. פרידנזון שירותים לוגיסטיים, הובלה ופרוייקטים בע"מ (להלן – פרידנזון) היא חברת הובלה. פרידנזון חברה, לרבות בתקופה הרלוונטית לתביעתו של מר מזור, בהתאחדות בעלי מפעלי ההובלה בישראל – ארגון של מעסיקים בענף ההובלה (להלן – ההתאחדות).
ב. בין ההתאחדות ובין הסתדרות העובדים הכללית החדשה – איגוד עובדי התחבורה (להלן – ההסתדרות), שהיא ארגון העובדים היציג בענף ההובלה, נחתמו מעת לעת הסכמים קיבוציים כלליים המסדירים את תנאי העבודה של נהגים בענף ההובלה (להלן ביחד – ההסכם הענפי). עיקר הוראותיו של ההסכם הענפי, אך לא כולן, הורחבו בצו הרחבה (להלן – הצו הענפי).
ג. מר מזור עבד בפרידנזון כנהג משאית כבדה מיום 1.5.02 ועד ליום 18.2.08 (69.5 חודשי עבודה)[2].
ד. בין פרידנזון ובין מר מזור לא נחתם הסכם עבודה בכתב. מר מזור חתם על כתב התחייבות בקשר לשימוש במשאית, אם כי הדבר אינו רלוונטי לענייננו.