השופט צור, שנמנה על דעת הרוב, בע"ע (ארצי) 15616-11-10 זוקו שיווק והפצה בע"מ נ' חיים (צ'רי) בקוש. וכך נאמר:
"מנינו את הערות בית הדין אחת לאחת, כדי להראות שלא נפל כל פגם של ממש בעבודת הכונסת או בדו"ח שהגישה. אכן, מקובל עלינו שצו מסוג "אנטון פילר" – כמו בענייננו – הניתן ומבוצע על פי צד אחד הינו צו חריף וחריג וקיימת חשיבות מירבית לבצעו כהלכה, תוך קיום כל הוראות החוק, התקנות והצו שניתן. עם זאת, בבוא בית הדין לבחון את תקינות הליך ביצוע הצו, עליו לראות את התמונה בכללותה ולא להיתפס לזוטות ולעניינים שוליים. שאלת המפתח היא אם ביצוע הצו לא היה נגוע בחריגה מסמכות או מפעולה לא סבירה או לא מידתית ואם לא נפגעו שלא לצורך זכויות דיוניות ומהותיות של מי שהצו בוצע כלפיו. ביקורת בית הדין תעשה תמיד תוך בחינת העיקר והמהותי ותך הענקת משקל פחות לטפל ולשולי. בענייננו, נחה דעתנו כי צו הכינוס שניתן נגד המשיבים לבקשת המערערות בוצע על ידי כונסת הנכסים כלשונו וכרוחו ותוך קיום הוראות החוק והתקנות. הצו בוצע במיומנות ובעזרת מומחה מקצועי מתחום המיחשוב. הצו בוצע כדין ותוך פגיעה מינימלית ומידתית בזכויותיו של צ'רי או בזכויות של צדדים אחרים. גם אם נפל פגם זה או אחר בפעולת הכונסת, הרי לכל היותר מדובר בפגם טכני שולי שאין בו כדי להעיב על העיקר – תפיסת חומר מחשב של המערערות בידיו של צ'רי. אין אפוא כל טעם של ממש בפסילת תוקפו של הצו או במניעת השימוש בראיות שהושגו על פיו".
לעמדה זו הצטרפה גם השופטת רוזנפלד באומרה כי "מקובלת עלי חוות דעתו של חברי לפיה אף אם נפלו פגמים בהתנהלות הכונסת, אין בהם די כדי לבסס את ביטולו של צו הכינוס". ומכאן נפנה לבחינת הטענה לפגמים בענייננו:
(ה)(1) טענה נגד תיקון טעות הסופר בצו באשר לכתובת הדואר האלקטרוני של המבקש –
- בצו שניתן נפלה טעות הקלדה בנוגע לכתובת הדואר האלקטרונית, וזו נתגלתה רק במהלך ביצוע צו הכינוס. בנסיבות הענין – כפי שמסר הכונס בעדותו – סבר הכונס כי אפשרות ההמתנה לתיקון הצו השיפוטי אינה מעשית, בהינתן
--- סוף עמוד 16 ---
כך שהצו הגביל את מועד ביצועו עד השעה 12:00. ואילו, ביצוע הצו במועד שונה היתה מסכלת את הרציונל שהצדיק נתינתו במעמד צד אחד. הכונס תפס את התכתובת הנדרשת מתיבת הדואר האלקטרוני הנכונה של המבקש. טענות המבקש נדחו על ידי בית הדין קמא. וכך נאמר (סעיפים 52-54):