ההסכם בכתב (נ/2)
- על מנת להקל על הבנת הדברים אביא שוב את הנאמר בסעיף 7 של פסק הדין הראשון בנוגע להסכם:
"בהסכם, שכאמור נחתם ביום 17.11.00, נאמר שהצדדים לו הם התאגיד הזר (שכונה צד A) מצד אחד, ו-Fontana Management Ltd. ("פונטנה") (שכונתה צד B) מצד שני. ההסכם נושא את חתימותיהם של זאבי ושל רום ונאמר בו:
"The parties hereby agree that for the consulting services provided by party (B) to party (A) in respect to transaction consummated between party A cables & wireless dates 6th December 1999.
Party B will be entitled to final remuneration of US$ 7 million out of which US$ 5.5 million have been advanced prior to date of this agreement and the balance will be paid on or prior 31st December 2000"."
- עוד יצוין כי בסעיף 8 של פסק הדין הראשון קבעתי שהעובדה שההסכם נושא את חתימות שני הצדדים איננה שנויה במחלוקת, ומסקנה זו עומדת בעינה גם עתה, לאחר שמיעת העדויות בשלב השני של ההליך. כאמור לעיל, גרסת התובע היא שההסכם מתעד התחייבות לתשלום יתרת חוב שמקורה בהתחייבות קודמת שניתנה לתובע בעל פה, ולפיה ישולם לו סכום של 7 מיליון דולר. לדעתי, טענה זו של התובע הוכחה במידה מספקת בראיות התובע, והנתבע לא השכיל להראות שלא אלה הם פני הדברים.
- בשלב הקודם של ההליך התובע העיד כי:
"ש. זאת אומרת שה-5.5 מיליון הועברו אליך לפני שהסכמת להוריד את הסכום?
ת. כן.
ש. אומר שיש התחייבות של עוד מיליון וחצי והוא לא משלם, ולכן אנחנו יושבים פה?
ת. נכון" (עמ' 15 לפרוטוקול).
- על דברים אלה חזר התובע בעדותו בשלב השני, כשהעיד שצ'רנוי אמר לו שהנתבע מוכן לשלם לו שבעה מיליון דולר, שמתוכם כבר שולם סכום של 5.5 מיליון והיתרה, בסכום של 1.5 מיליון דולר, תשולם עד סוף השנה:
"....צ'רנוי אמר לי הוא (הנתבע, א"ק) מוכן לתת לך רק 7, 5.5 הוא נתן עוד 1.5 מיליון תקבל עד סוף שנה, אמרתי אוקי שיהיה. והוא לא אמר לי שזה מחברה או שזה, הוא אמר..." (עמ' 158 לפרוטוקול).
- בשלב הקודם של ההליך העיד מטעמו של התובע עו"ד נשיץ, שהעיד גם בהליך הפלילי. בעדותו בהליך הנוכחי הוא הופנה לתיעוד חקירתו במשטרה בקשר לעניין שעליו נסב ההליך הפלילי (ת/2), שם הוא העיד כי: