- גביית הכספים על ידי החברה הישראלית לא נעשתה רק בשל קיומו של החוב של החברה האנגלית שהדירקטור בה הודיע שלא ישלם, אלא גם נוכח ההחלטה של המשיבים להעביר את הפעילות העסקית של החברה הישראלית לחברה האנגלית. זאת כדי לרוקן את החברה הישראלית מתוכן, וכך לרוקן מתוכן את ההליך דנן. המשיבים לא הגיבו בתשובתם לענין זה, ואף לא לטענות לגבי העברת הכספים הפיראטית לחברה Perun. המשיבים אף לא הגיבו לטענה לפיה למשיב 2 יש חוב אישי לחברה בסך 80,000 ₪. המשיב 2 לא צירף תצהיר לתגובת המשיבים.
- בהתייחס לטענות הנוגעות למאזן הנוחות, טען המבקש כי המשיבים לא הצביעו על חשש כלשהו לנזק שעלול להיגרם להם ממתן הצו. אף לו היה ממש בטענתם כי הפגיעה במבקש ממתן הצו אינה גדולה, אין למשיבים כל טענה אודות נזק שייגרם להם אם הצו יינתן. טענות המשיבים הן טענות כוללניות אודות זכות הגישה לערכאות וכיבוד ערכאות זרות. לא ברור למה יש להעדיף אינטרסים אלה על פני הפגיעה במבקש.
הניסיון לגמד את הנזק הצפוי למבקש הוא מיתמם. למשיבים ברורה המשמעות של פתיחת הליכים באנגליה נגד המבקש שיהיה עליו לקחת בהם חלק תוך מימון שלהם באופן אישי. התביעה דנן אמורה להביא להסרת הקיפוח של המבקש על ידי היפרדות ורכישה כפי שתיקבע של צד אחד את המניות של משנהו. שיעורי הרווח של החברה הם צנועים ולמרות זאת החברה הוציאה סכום של 30,000 ליש"ט (כ-140,000 ₪) בקשר עם משלוח מכתב עוה"ד. לכן טענת המבקש אודות העלות של ניהול הליך משפטי באנגליה אינה ערטילאית, והיא עולה ממכתב עוה"ד שנשלח אליו ומהראיות שהוצגו לתשלומים לעורכי הדין באנגליה.
עוד יש לציין כי אם יינקטו הליכים באנגליה, המבקש ישלם עליהם הן באופן אישי והן פעם נוספת בהיותו בעל מניות בחברה האנגלית. המבקש חזר והתייחס גם לנזק מקיומם של הליכים כפולים בישראל ובאנגליה שעלולים גם להביא לקביעות סותרות בין שני ההליכים. עוד ציין המבקש כי המשיבים הביאו לפיטוריו וגם עובדה זו מעידה על ההכבדה הכרוכה בכך שיהיה עליו לנהל הליכים בחו"ל.
דיון
- בית-המשפט העליון הכיר בסמכותו של בית משפט ישראלי להוציא תחת ידיו צו חוסם שימנע בעל דין מהגשת תביעה במדינה אחרת. כך קבע בהקשר זה בית המשפט בתנ"ג (כלכלית) 815-09-13 בנק לאומי נ' פורת (3.3.2016, להלן: "ענין פורת") כי -
"אין חולק כי סמכותו של בית משפט ישראלי לתת צו חוסם המונע מאדם הכפוף לסמכותו להגיש או לנהל תביעה במדינה אחרת. ניתן למצוא את מקורה של סמכות זאת בסעיף 75 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, וכן בסמכותו הטבועה של בית המשפט".