- בהחלטת השופט אלון גביזון בתיק פלונית נ' פלוני נדונה השאלה האם כטענת התובעת, שם, על בית המשפט להורות על איזון המשאבים בסכום חד פעמי אשר ישולם כבר כעת (מועד הקרע: נ.פ.) (להלן: המסלול הראשון") ,או שמא, כטענת הנתבע, שם, על בית המשפט להורות כי איזון המשאבים יעשה במועד גמילת הזכויות (להלן:" המסלול השני") . במקרה האמור, סבר ביהמ"ש כי מסלול איזון המשאבים הראשון מקל על הפירוד הכלכלי שבין בני הזוג ומונע מהם להיות מחוברים זה לטבורו של זה למשך שנים רבות לאחר סיום ההליך המשפטי. יתרון חשוב זה הטמון במסלול הראשון , די בו כדי לא ליתן מראש ובאופן אוטומטי עדיפות למסלול השני על פניו. יתרה מזו, איזון המשאבים ע"פ המסלול הראשון יכול וימנע מהצדדים התדיינות משפטית עתידית בכל הקשור לאופן יישום האיזון, ואף יצור בפני הצדדים ודאות כלכלית עם מתן פסק דינו של בית המשפט.
- חרף שביהמ"ש סבר כי יש לאזן המשאבים במועד הקרע, לאור חוות דעת האקטואר שקבעה כי בהתאם למסלול הראשון יגרם לנתבע נזק כספי, קבע ביהמ"ש כי יש לבחור במסלול השני, וזאת על מנע להימנע מפגיעה כספית בצד השני: "בתשובתו של המומחה לשאלת הבהרה שהפנה לו ב"כ הנתבע השיב המומחה כי בחירת המסלול הראשון יגרום לנתבע הפסד כספי, ככל שמועד פרישתה של התובעת יהא מוקדם יותר ממועד הפרישה בהתאם לחוק. ראה לעניין זה תשובת המומחה האקטוארי מיום 7/5/15. תשובתו זו של המומחה, אשר לא נסתרה, די בה כדי שבית המשפט לא יבצע את איזון המשאבים לפי המסלול הראשון וזאת חרף היתרונות הטבועים במסלול זה כמפורט לעיל. (תמ"ש (ב"ש) 3288-03-14 פלונית נ' פלוני 7.7.15 ).
- בתי המשפט למשפחה ואף קודם, בתי המשפט המחוזיים, שדנו בענייני המעמד האישי סברו באופן עקבי ורציף כי זכות בן/בת הזוג לקבלת חלקם בפנסיה התקציבית, המתגבשת רק ביום הפרישה, ועד אז לא ניתן לדעת מה שוויה, תחל ממועד גמילתה של הפנסיה ולא קודם, על בסיס חישוב הזכויות היחסיות של משך הנישואין. נכון הדבר לכל יתר הזכויות הפנסיוניות, וכדברי הנשיאה (בדימוס) בייניש: "נפסק כי זכויות פנסיה ופרישה שנצברו במהלך החיים המשותפים הינן בנות-חלוקה ביחסים הרכושיים בין בני-הזוג אף אם זכויות אלה יבשילו לאחר הגירושין, ובלבד שמימוש הזכויות יידחה עד למועד גמילתן " (בגץ 7716/05 פלוני נ' פלוני 27.8.07 , ר' גם (תמ"ש (נצ') 7080-04 כ.מ.ת נ' ה.ת. 17.1.12) ; (ע"א 809/90 מרדכי חי לידאי נ' דבורה לידאי , מו (1) 602, 611 (1992); (תמ"ש (י-ם) 17493/06 פלונית נ' פלוני 27.11.11).
- רוצה לומר, הטענה כי גישת בתי המשפט למשפחה והשאיפה לסיים את המחלוקות הרכושיות במועד הקרע אינה דווקנית.
במקרים בהם מדובר על נכס שעדין לא הגיע לגמילה במועד הקרע, כדוגמת פנסיה תקציבית, התלויה בצבירת שנות ותק מינימלי, יטו בתי המשפט לא לפסוק חלוקת הכספים טרם גמלה הפנסיה.