סעש (ת"א) 5002-09-15 Isaac Ghilzghi נ' צוות 3 ניקיון ושירותים כללים 1992 בע"מ

זוהי תביעה לתשלום זכויות המגיעות לתובע לטענתו בגין תקופת עבודתו וסיומה.

רקע עובדתי

1. התובע נתין מדינת אריתראה. החל מחודש דצמבר 2011 ועד לחודש יולי 2015 הוא הועסק התובע כעובד ניקיון ב"מגדלי YOO" בתל אביב כאשר חברת הניהול של המגדלים היא חברת "נכסי אריאל" התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן: "צוות 3") בחוזה לאספקת שירותי ניקיון.

2. משך כל תקופת העסקתו (ואף 4 חודשים קודם לכן במסגרת עבודתו במפעל פלסטיק), קיבל התובע תלושי שכר ושכרו שולם בידי הנתבעת 2 (להלן: "וורקה") אשר קשורה עם צוות 3 בהסכם שכותרתו " הסכם למתן שירותים" (נספח 3 לתצהיר מטעם צוות 3).

3 .        בסוף חודש יולי 2015 זומן התובע לשימוע במשרד האוכלוסין וההגירה על מנת לבחון את האפשרות להוציא בעניינו הוראת שהייה במרכז השהייה בחולות.

4. בתחילת חודש יולי פנה התובע לממונים עליו וביקש לסיים את העסקתו לצורך ביצוע הליך עזיבה מרצון. התובע המשיך לעבוד בפועל עד לסוף חודש יולי.

5. יצוין כי כנגד וורקה ניתן ביום 4.1.16 פסק דין בהעדר הגנה.

טענות התובע

ואלו הן טענותיו העיקריות של התובע:

6. התובע הועסק משך 44 חודשים במגדלי YOO, מחודש דצמבר 2011 ועד לסוף חודש יולי 2015. התובע עבד בין עובדי צוות 3, השתמש בכלים שלה וקיבל הוראות ממנהליה, שפיקחו על אופן ביצוע עבודתו ועל השעות שבהן עבד. וורקה שימשה רק צינור להעברת כספים מצוות 3 לתובע. ומכאן כי אין מדובר בתבנית העסקה אותנטית של העסקת כוח אדם או במיקור חוץ אותנטי ולגיטימי של שירותים ולכן  יש לראות את צוות 3 כמעסיקתו במשותף.

7. לחילופין טוען התובע יש לראות את וורקה כקבלן כוח אדם, כמשמעותו בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם, התשנ"ו-1996 ועל כן גם אם העסקתו התחילה כמיקור חוץ של כוח אדם אותנטי יש לראות בצוות 3 כמעסיקתו של התובע בתום 9 חודשי עבודה.

8. על הצדדים חלים ההסכמים הקיבוציים וכן צווי ההרחבה בענף הניקיון ולחילופין צו ההרחבה לביטוח פנסיוני במשק.

9. התובע טוען כי בנסיבות בהן הסתיימה העסקתו, כשהוא בחר לסיים עבודתו מרצון בטרם ייערך לו שימוע והוא ייכלא במתקן חולות הוא זכאי לפיצויי פיטורים. כמו כן לטענתו הוא זכאי ליתרת פדיון חופשה , יתרת דמי הבראה, יתרת דמי חגים, לתשלום הפרשות פנסיוניות , קרן השתלמות, תוספת וותק והחזר ניכויים שנוכו משכרו שלא כדין.