כנגד וורקה ניתן צו פירוק ביום 13.7.16 במסגרתו מונה עו"ד קרמר לתפקיד מנהל מיוחד של החברה, בין היתר לבירור תביעות חוב של עובדיה. במסגרת הליכי הפירוק של וורקה, נמצא כי החברה העמידה ערבות בנקאית לטובת עובדיה בסך של כ-800,000 ₪ (נספח 2 לסיכומי צוות 3). ביום 15.3.17 עדכן המנהל המיוחד כי התובע הגיש תביעת חוב כנגד וורקה באמצעות בא כוחו והיא טרם הוכרעה לאור השלמות שהתבקשו ממנו (ראו נספח 4 לסיכומי צוות 3).
- בא כוח התובע טוען כי תביעת החוב בוטלה שכן התובע אינו שוהה בארץ והמוסד לביטוח לאומי אינו מעביר כספים למי שאינו מוגדר כתושב ושוהה בישראל. תביעת החוב הוגשה למפרק בטעות יחד עם כל תביעות החוב של עובדי החברה, ואילו ברגע שהמפרק השיב לתביעת החוב ודרש מספר חשבון בנק פעיל בישראל על שם התובע ואישור כי התובע נמצא כיום בישראל- כל התביעות של עובדים שעזבו את הארץ לרבות התובע בוטלו.
- טענותיו של התובע לא גובו במסמך רשמי (ואף לא בתצהיר) המאשר את הדברים.
אני סבורים, כי מכח חובתו של העובד-התובע להקטין את נזקו, עליו למצות את ההליכים כנגד מעסיקתו המצויה בפירוק אשר מונה לה מפרק שתפקידו לבדוק את תביעות העובדים, ומכאן כי יש מקום, לנכות מהתשלומים בהם חייבת צוות 3 לתובע, את התשלומים שישתלמו לו מן המוסד לביטוח לאומי ו/או מהמנהל המיוחד.
(ראו לעניין זה סעש (ת"א) 34248-10-15 gebrehanes tesfaldet נ' א.שלדוד 55 בע"מ, פס"ד מיום 6.8.16; סעש (ת"א) 30643-07-13 ABTOM AREGAWI TESFAGABER נ' פאר הבשר והעוף בע"מ, פס"ד מיום 12.12.16).
- לפיכך, בשלב זה מתוך הסכום הכולל שעל צוות 3 לשלם לתובע יעוכב סכום של 33,897 ₪ (פיצויי פיטורים, פנסיה, חופשה והבראה) בנאמנות אצל ב"כ התובע עד להגשת אישור רשמי בכתב מהמוסד לביטוח לאומי ו/או המנהל המיוחד בדבר מצבה של תביעת החוב – האם בוטלה/ נדחתה או שמא יש עדיין אפשרות למצותה.
לסיכום
- א. מתוך הסכומים בהן חוייבה צוות 3, יופקד סך של 33,897 ₪ בנאמנות אצל בא כוח התובע (להלן- הסכום המעוכב). יתרת הסכום בסך 13,797 אשר ישולם על ידי צוות 3 לידי ב"כ התובע יועבר ע"י ב"כ התובע לתובע ללא עיכוב נוסף.
ב. בא כוח התובע ימציא לבא כוח צוות 3, תוך 7 ימים מיום תשלום מלוא הסכומים שנפסקו לחובת צוות 3, אישור כי הסכום המעוכב הופקד בחשבון נאמנות.