- גם בחינת זהות המשתמש במקרה דנן תומכת במסקנה כי ההתקשרות בין צוות 3 לבין וורקה הייתה למטרת אספקת כוח אדם ולא למטרת קבלת שירותי ניקיון. חברת צוות 3 הינה חברה אשר בעצמה עוסקת במתן שירותי ניקיון. עד הנתבעת בחקירתו, ציין כי החברה מונה כ- 2000 עובדים מהם 98% הם עובדי ניקיון (עמ' 8 ש' 15-16) . הוא ממשיך ומפרט כי החברה מספקת ללקוחותיה:
"כל מה שקשור בניקיון משרדים, בתי עסק ומפעלים פרומצטיקה וכל מה שקשור בסל השירותים שקשורים בעבודות ניקיון " (שם ש' 18).
עת עסקינן במיקור חוץ אותנטי של פונקציה לרוב, המדובר ב"החצנה" של פונקציות, שאינן כלולות בגרעין העשייה של המפעל המזמין ומכאן כאמור, המסקנה כי ההתקשרות בין וורקה לבין צוות 3 היא לאספקת כוח אדם.
- בנוסף, אף בחינת הסכם ההתקשרות אשר צורף כנספח 3 לתצהיר צוות 3 מגלה כי עניין לנו בהסכם לאספקת כוח אדם ולא בהסכם למתן שירותי ניקיון כפי שטוענת צוות 3. במבוא להסכם נרשם: "והואיל והמזמין מעוניין לקבל מהמבצע שירותי כוח אדם לניקיון כמפורט בהסכם זה". בסעיף 2.2 מתחייב המבצע וורקה להחזיק ברישיון קבלן כוח אדם. בסעיף 4 להסכם מוגדרים השירותים שמספק המבצע כ"כוח אדם וציוד". כאשר אין חולק כי בפועל סיפקה וורקה לצוות 3 כוח אדם ולא העמידה לרשותה ציוד כלשהו.
יתרה מכך, בתוספת להסכם שנחתמה ב 2.9.12, מתחייב הקבלן שלא להעסיק את נותני השירותים משך יותר מ- 9 חודשי עבודה אצל המזמין – נראה, כי הטעם לחתימה על התוספת הוא הצורך להגן על המשתמש מפני התוצאה המפורטת בסעיף 12א' לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם , על פיה מקץ תשעה חודשים הופך העובד לעובדו של המשתמש ועל המשתמש מוטלת האחריות להעסקתו.
הנה כי כן צוות 3 על אף טענתה כי היא מקבלת שירותים מוורקה, דאגה להגן על עצמה דווקא מפני הסנקציה הקבועה בסעיף 12 א' לחוק אשר חלה על המשתמש במקרה בו הוא מקבל אספקת עובדים מקבלן כוח אדם.
(בהקשר זה יצוין כי טענת צוות 3 כי פעלה בהתאם לחוק להגברת האכיפה וביצעה בדיקות תקופתיות לבדיקה האם קבלן השירותים עומד בהוראות דיני העבודה- הוכחה כלא מדויקת, שכן כל האישורים אשר צורפו לתצהיר מטעמה, הוצאו מטעם רואי חשבון אשר נשכרו ונבחרו על ידי חברת וורקה בעצמה ויתרה מכך, אחד מהאישורים אף הוצא על ידי לא אחר מאשר אחד מבעלי חברת וורקה והדירקטור העומד בראשה בסין אסי. (ראו חקירת מר גונן בעמ' 10 ש' 4-11).