המניות אשר נרכשו על ידי התובעת, גילמו/הכילו את הזכויות הנטענות במקרקעין אלו.
ללא זכויות נטענות אלו, המניות ריקות מכל תוכן!
לא סביר בעיני, שהתובעת הייתה משלמת 1,750,000 $ (מיליון שבע מאות חמישים אלף דולר) עבור מניות ריקות מתוכן ו/או "עסקת מכר" ריקה מתוכן.
7. התביעה הכספית
--- סוף עמוד 81 ---
עתירות התובעת המתייחסות לנתבעים 5-4 יורשי יהודה ורות מור ז"ל הן אלו:
"2. התקשרויות התובעת עם המוכרים והתמורה ששילמה להם בגין המקרקעין יפורטו להלן:
...
ג. למנוחים יהודה מור ורות מור ז"ל (שניהם להלן לשם הקיצור: "מור") שילמה התובעת סך של 1,750,000 $ ארה"ב עבור זכויות ב-1/12 מתוך 600 דונם במקרקעין.
כן נשאה התובעת, בהתאם לתנאי ההסכם עם מור, בתשלום מס שבח בסך כ- 1,000,000 ₪ (קרן).
עותק ההסכם עם מור מיום 18/3/99 (להלן: "הסכם מור") מצ"ב, מסומן 3.
מצ"ב עותק יפוי כח הנוטריוני מאת המנוח יהודה מור למנוחה רות מור (אשתו דאז שחתמה על ההסכם), מסומן 3א.
...
43. ...
ג. התובעת זכאית לקבל מאת הנתבעים 4-5 (מור) את הסכומים ששילמה למור בהתאם להסכם מור, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין בסך כולל של 14,371,379 ₪. לצרכי אגרה בלבד מעמידה התובעת את הסכום על 4,500,000 ₪.
...
46. כן יתבקש כבוד בית המשפט:
א. להצהיר כי ההסכמים בין התובעת לבין המוכרים מבוטלים.
ב. להצהיר כי התובעת היא ששילמה את סכומי מס השבח בהסכם מור, בהתאם לאמור בהסכם מור, בסכום של 1,008,010 ₪ קרן (כמפורט בנספח 7ב הנ"ל), וכי בעקבות ביטול הסכם מור התובעת היא שזכאית להחזר מס השבח משלטונות המס, ככל שיגיע החזר.
47. כן מתבקש כבוד ביהמ"ש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט
וכן שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ כדין".
בסעיף 18 לכתב התביעה נאמר:
"18. התובעת פנתה למדינה בבקשה להשבת סכומי מס שבח המקרקעין ששילמה בהתאם להסכם מור (עותק הפנייה מצ"ב, מסומן 7ג) ואולם המדינה
--- סוף עמוד 82 ---
טרם נענתה לדרישה. בהתאם, בשלב זה סכומי המס ששילמה התובעת למדינה בגין הסכם מור אינם נכללים בתביעה".
כאמור, קיומו של "חוזה" זה היה מותנה בקיומם של "תנאים מתלים".