עעמ 6823/10 מתן שירותי בריאות בע"מ נ' משרד הבריאות

השופט ע' פוגלמן:

לפניי שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט ד"ר י' מרזל) שדחה עתירות שהגישו המערערת בעע"מ 6823/10 (להלן: מתן) והמערערת בעע"מ 7315/10 [פורסם בנבו] (להלן: האגודה לבריאות הציבור או האגודה; ביחד, להלן: המערערות) נגד זכייתה של המשיבה 2 (להלן: נטלי) במכרז לאספקת שירותי רפואה מונעת לתלמידים.

(א) הרקע וההליכים

1. בחודש יולי 2009 פרסם משרד הבריאות מכרז שעניינו אספקת שירותי רפואה מונעת לתלמידים בכיתות א'-ט', ביצוע בדיקות מעקב וחיסונים, וכן חינוך ומתן ייעוץ בתחום זה. הקריטריונים שעל בסיסם נבחנו ההצעות כללו את איכות ההצעה ואת מחירהּ. במסגרת המכרז, נקבע כי בשלב הראשון תיערך בדיקה של מרכיב האיכות, ורק מועמד שיקבל ציון של 75% לפחות, יעבור לשלב השני של בדיקת המחיר. בין אמות המידה לבחינת איכות ההצעה נמנו היבטים של ותק, ניסיון ניהולי וחוסן פיננסי הנוגעים למציע עצמו, לנציג ניהולי מטעמו, לרופא, לאחות הראשית ולאחות אפידמיולוגית, כשלכל פרט מאלה ניתן משקל יחסי משלו בציון האיכות הסופי.

2. למכרז ניגשו 6 מציעות. לגבי 4 מן ההצעות – לרבות זו של האגודה לבריאות הציבור – נקבע כי הן אינן עומדות באמות המידה הנדרשות ברכיב האיכות, ומכאן שהן לא עברו לשלבים הבאים. מבין שתי ההצעות הנותרות, זו של מתן וזו של נטלי, נבחרה בסופו של יום הצעתה של נטלי, שקיבלה את הציון המשוקלל הגבוה ביותר. נוכח תוצאות המכרז, הגישו האגודה לבריאות הציבור ומתן עתירות לבית המשפט לעניינים מינהליים. עיקר טענותיה של האגודה התמקדו בקביעתה של ועדת המכרזים כי הצעתה לא עברה את "שלב האיכות" במכרז. לטענתה, בהחלטתה של ועדת המכרזים נפלו פגמים, ובין היתר – היא נתקבלה ללא תשתית עובדתית מספקת, ללא הנמקה ותוך ניגוד עניינים. בצד זה טענה האגודה, וכמוה טענה גם מתן, כי יש לבטל את זכייתה של נטלי במכרז בשל אי עמידתה בתנאי סף שנקבעו במכרז, ובראשם בדרישות הקשורות להכשרתה של האחות הראשית שהוצעה מטעמה.

(ב) פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

3. בית המשפט קמא דחה את שתי העתירות על כל טענותיהן. בהתייחס לטענותיה של האגודה לבריאות הציבור בדבר הניקוד שקיבלה ברכיב האיכות, נקבע כי ועדת המכרזים ניקדה את הצעת האגודה בהתאם לשיקול דעתה המקצועי, בהחלטתה לא נפל כל פגם והיא לא חרגה ממתחם הסבירות. עוד נדחתה הטענה בדבר ניגוד עניינים או הכשלה מכוונת של הצעת האגודה, לאחר שנקבע כי לא הובא לכך ביסוס ראייתי מספק.

4. אשר לטענות המכוונות לזכייתה של נטלי במכרז – בית המשפט בחן את טענותיהן של המערערות שלפיהן נטלי לא עמדה בתנאי הסף, נוכח אי עמידת האחות הראשית מטעמה, גב' חמוטל רז (להלן גם: האחות) בתנאי כי תהיה "בוגרת השתלמות מוכרת בבריאות הציבור (...)". לפי קביעת בית המשפט, אף כי ניתן לפרש תנאי זה כדורש הכשרה על-בסיסית, אין מדובר בפירוש הכרחי. לדבריו, הכשרה על בסיסית אינה נזכרת במפורש בתנאי המכרז, ונוכח אי הבהירות בפרשנות המונח, לא היתה מניעה להסתפק בהשתלמות ברמה נמוכה יותר. זאת, על מנת להימנע מלהקטין שלא לצורך את מספר ההצעות הכשירות. עוד נקבע, כי גם לעובדה שעורך המכרז ראה להסתפק בהשתלמות פחותה בדרגתה מהשתלמות על-בסיסית יש ליתן משקל בפירוש התנאי.