בסדר גמור
רן [ב"כ המבקשת] ומסדה [ב"כ המשיב] סיימו.
רן שלח לך את ההסכם
נקבע ליום א' לחתימה בראשי תיבות.
יתכן שמכוח דיני ההצעה והקיבול הרגילים היה בכך די, אך לא זה מצב הדברים בענייננו. טיוטת ההסכם עצמה מכפיפה את ההתקשרות לחתימה של המשיב ולאישור חתום של עורך דין כי זו נעשתה רק לאחר הסבר והבנה של המשמעויות וההשלכות. תנאים אלה לא השתכללו בנסיבות העניין.
אפשר להבין את התסכול של המבקשת. מר קוטלר, שהעיד מטעמה, ציין כי "[המשיב] רדף אחרינו חצי שנה ואין סוף מתווכים שהוא שלח, וכל פעם שהייתה בעיה שלח את הבן של ורשבסקי והתחננו שנעשה את העסקה. אין לו מוניטין בת"א והוא התחנן שנחתום איתו על הסכם" (עמ' 8 לפרוטוקול, ש. 8). המשיב גם העיד שהוא רצה לקדם את הפרויקט. "הדיירים סיימו את החתימות ממזמן, והמטרה הייתה לקדם. הגיע הרגע להכניס יזם פנימה שהדיירים יתחייבו בפני היזם והיזם בפני הדיירים" (עמ' 15 לפרוטוקול, ש. 28). המשיב גם אישר שאחרי שמנהלי המבקשת חתמו, הוא קיים שיחה עם ב"כ המבקש, וביום 8.9.16 אמר כי יגיע לחתום על החוזה ביום א' (עמ' 22 לפרוטוקול, ש.19 ואילך). הוא גם אישר כי משלא נחתם החוזה ביום 11.9.16 בבוקר, הוא היה מוכן לחתום על ההסכם ביום 11.9.16 בשעות אחר הצהריים (שם, ש. 23).
- אבל בכל אלה אין די. אין בנסיבות שהוכחו כדי לבסס את אותה גמירת דעת יתרה שהצדדים היו מעוניינים בה, וזאת בהתאם לדרישות שהצדדים עצמם גיבשו לכינונה של מערכת יחסים חוזית ביניהם.
לאחר ששמעתי את הצדדים אני נותן אמון בגרסת המשיב לפיה הוסבר לו כי ההסכם במתכונתו הקיימת הינו בעייתי מאוד מבחינתו. המשיב העיד על כך וציין "את הטיוטה הזאת, מסדה הייתה בחו"ל, הטיוטה עברה לעו"ד נירה להב, וכהערה מעולם לא חתמתי על הסכמים כאלו עם עו"ד ויזמים. ונירה, כשקראה את ההסכם, אמרה בשום פנים ואופן לא לחתום על זה, והסבירה לי בפירוט למה, והבנתי, אמרתי אוקיי" (עמ' 22 לפרוטוקול, ש.12). ועוד הוסיף "אני מצד אחד בלחץ כלכלי מטורף וכן רציתי להתקדם, ולהתחיל ליצר משהו מהפרויקט הזה שאני עליו למעלה משנה וחצי מתחילת העבודה, ובתוך תוכי הרבה לבטים אם כן להתקדם או לא להתקדם, או בכל זאת לקבל את זה ככה, ולהתקדם עם הראשי תיבות. אחרי שהייתה תשובה חד משמעית מעוה"ד נירה, עצרתי את זה. בנוסף, הסתכלתי קדימה אם אני מתחייב בצורה זאת למבקשת, שאני תחת סכנה מאוד גדולה מבחינת מה שאני יכול לקבל שם" (עמ' 23 לפרוטוקול, ש.9).
- המשיב ציין מהן הסוגיות הבעייתיות, מבחינתו בהסכם, בתצהירו. גם אם יתקיימו התנאים התכנוניים לבניית 428 דירות במסגרת הפרויקט עדיין תשתכלל זכותו לתמורה רק אם יתקיימו, בין השאר, התנאים המצטברים הבאים:
א) על המשיב לגרום לחתימת כל (100%) בעלי הזכויות הרשומים בלשכת המקרקעין על הסכם ההתקשרות עם החברה המיועדת, ולגרום לאימות חתימתם בפני עורך דין. על כל בעלי הזכויות לחתום על מסמכי הליווי הבנקאי לפי דרישת הבנק המלווה; כמו כן על המשיב לגרום לחתימת בני הזוג של כל בעלי הזכויות הרשומים בנוסח שיאושר על ידי היזם;