פסקי דין

תא (ת"א) 1108/90 Parker Brothers Division of Tonka Corporation נ' אמקור בע״מ - חלק 21

17 מרץ 1997
הדפסה

 

רשמתי בפני את התנגדותם של כל הצדדים להכשרת עדות שמיעה שלא בהתאם לדיני הראיות... בבוא העת יוכלו הצדדים בסיכומיהם להסב את תשומת לב ביהמ״ש מה מתוך המסמכים שהתקבלו הם בגדר עדויות שמיעה שלא הוכשרו במסגרת עדותו של עד זה או אחר.״

 

בסיכומי התשובה שלהן שפכו התובעות אש וגופרית על טענת הנתבעות לפיה המשחקים לא הוגשו כראיה לכל דבר ועניין (אלא לצרכים המוגבלים שצויינו בפרוטוקול).

 

לטענתן:

 

״במהלך הדיון הוגש המשחק וסומן כראיה... התובעות הסתמכו על כך ואי אפשר בשלב זה של הדיון לקבוע כי המשחק לא מהווה ראיה. אם בית המשפט היה קובע במהלך הדיון שהמשחק לא הוגש היו התובעות טורחות להביא (גם אם שלא לצורך לדעתן) עובד שלהן באופן אישי לישראל, כדי להגיש את המשחק.״

 

ההחלטה שצוטטה לעיל מעמ׳ 4 מבהירה חד משמעית כי אין ממש בטיעוניהם של התובעות כאילו הופתעו מהאפשרות כי המשחקים לא יתקבלו כראיה לצורך הוכחת תוכנם.

 

למתן תחילת הדרך היו התובעות מודעות לכך כי אין הסכמה לעדויות שמיעה וכיה דרך פתוחה בפני כל אחד מהצדדים לטעון כי חלק זה או אחר במשחק או בכל מסמך אחר מהווה עדות שמיעה שקבילותה לא הוכשרה בשל אי התנגדות הצדדים.

 

כפי שצוטט לעיל ההתנגדות בזמן התייחסה ישירות לנקודה של הבאת העד הנכון (עדויות ישירות) ועל כן אין ממש בטיעון שלו היו התובעות יודעות שיש צורך בעד ישיר היו מביאות אותו.

 

אם נותר עוד ולו בדל ספק בשאלה מה ידעו ומה לא ידעו התובעות ככל שהדבר אמור בצורך להביא עד שיכשיר את קבלת המשחקים גם כראיה לכיתוב שעליהם, הנה הציטוטים הבאים מהפרוטוקול ״סוגרים״ נושא זה לחלוטין:

 

בעמ׳ 12 נרשמה בקשתו של עו״ד לוטי, ב״כ התובעות כדלקמן:

 

״אני מבקש שחברי יסכימו לכך שהם אינם מכחישים שבמקרה של המשחק המשוגע זהו המשחק שיוצר ע״י פרקר ברדס, וכי אין להם טענה שהפרקר ברדרס ואו סי פבלישינג טענו על גבי הקופסא שהם בעלי הזכויות במשחק״.

 

(ניסוח המשפט משובש אך הכוונה ברורה).

 

על כך השיבו באי כוח כל הנתבעות פה אחד:

 

״אנו איננו מסכימים כמובן למבוקש ע״י עו״ד לוטי ליתן הצהרות או הסכמות כלשהן...״

 

בעקבות זאת באה החלטתי:

 

״אינני רואה לנכון לחייב את הנתבעים להסכמות שהם אינם מחוייבים להם מכוח החוק. התובעים, בהתאם לכך יביאו את כל העדים הרלבנטיים לטעמם...״ (ראה עמ׳ 13).

 

המעט שאוכל לומר בהתבסס על החלטות שצוטטו לעיל, כי טענת התובעות לפיה ״אם לא היה ביהמ״ש קובע במהלך הדיון שהמשחק לא הוגש היו התובעות  טורחות להביא עובד שלהן באופן אישי לישראל כדי להגיש את המשחק...״ טוב היה לה שלא נטענה.

עמוד הקודם1...2021
22...50עמוד הבא