..."
- במייל של התובע אל צ'אושו מיום 4.5.14 הוא כתב את דברים הבאים:
"...
ואין לי כל מחוייבות לא לשוחח עם העובדים ולגבות אותך, כל זה היה כשהיינו שותפים
היות ואני שכיר כעת אין לי מחוייבות לגבות אותך להחלטות שאתה מקבל בלעדיי"
- התובע פנה ביום 5.14 אל הנתבעים באמצעות באי כוחו (נספח 9 לכתב התביעה). במכתב זה הלין התובע על הפרת הסכמי 16.2.14 ובכלל זה הועלו טענות כנגד דרישת החברות מהתובע להשבת מכשירי הטלפון שהיו בשימושו ובמימון החברה עד אותו מועד, השבת כרטיסי האשראי וחותמות החברות וצמצום חד צדדי של סמכויות התובע ותחומי אחריותו.
- ביום 5.14 השיב ב"כ הנתבעים לב"כ התובע (נספח 11 לכתב התביעה). בין היתר נכתב במכתב זה, כי לאור ביקורת מס הכנסה שנערכה בחברות, שילמו החברות מאות אלפי שקלים בגין הטבות שניתנו לעובדים ולא הוכרו ע"י רשויות המס. על רקע זה הוחלט לבטל את המימון של מכשירים סלולריים לבני משפחותיהם של שני המנכ"לים, תוך שלא הועלתה כל דרישה בקשר עם מכשיר הטלפון שהתובע משתמש בו באופן אישי.
באשר לכרטיסי האשראי והחותמות נרשם כי משהסתיימה כהונת התובע כדירקטור, בוטלו סמכויות החתימה שלו ואין עוד הצדקה להחזקת חפצים אלו בידיו.
באשר לתפקידו של התובע נרשם כי גם בעבר עסק התובע רק בחלק מצומצם של תחומי העיסוק הנקובים בהסכם העסקתו והעדכון שבוצע בישיבת הדירקטוריון מיום 27.4.14, נעשה בהתאם למציאות הנוהגת.
- ביום 22.5.14 קיים צ'אושו ישיבת דירקטוריון נוספת, במסגרתה החליט, בין היתר, כי לאור התנהלותו הסרבנית של התובע לקיים את הסכם העסקתו ואת החלטות דירקטוריון החברה, הוא יזומן לשיחת שימוע לפני פיטורים (נספח ט' לכתב ההגנה).
- ביום 27.5.14 נשלחה לתובע הזמנה לשימוע ליום 1.6.14 בשעה 18:00, בצירוף לפרוטוקול ישיבת הדירקטוריון מיום 22.5.14 (נספח 12 לכתב התביעה). מועד השימוע נדחה לבקשת באי כוח התובע.
השימוע והחלטת הפיטורים
- שיחת השימוע בה נוכחו לבסוף רק התובע וצ'אושו (עמ' 34, ש' 12) התקיימה ביום 8.6.14 בשעה 19:00. תמלול השיחה צורף כנספח יא' לכתב ההגנה.
ישיבת השימוע החלה בשאלות רבות שהופנו אל התובע ונועדו, לכאורה, לבחון את עמדתו ביחס למעמדו בחברה, להסכמים החלים עליו, להתנהלותו מול אחרים בענייני החברה ועוד.
בשלב הבא, שטח צ'אושו בפני התובע את משנתו ביחס לסיבות שהובילו לקיומו של השימוע ובעיקרן – הפרת חובתו של התובע לפעול בהתאם להוראות הדירקטוריון והעדר הפנמה של השינוי הנובע מביטול מעמדו כבעלים והפיכתו לשכיר הכפוף להוראות דירקטוריון (עמ' 79-86 לתמלול הפרוטוקול). כך טען צ'אושו בשימוע, בין היתר (עמ' 81, ש' 13): "מעת שנחתמו ההסכמים והוסרה אחריותך בתפקיד הוקצנה עד מאוד התנערותך הקודמת מחלק מתפקידיך המוגדרים השוטפים, בתואנה מופגנת וקולנית כי אין, אתה לא מחליט יותר והכל הפנית למעשה לעברי, למנכ"ל המשותף השני. בפועל באופן מכוון ולא מוסתר, התחלת לנתב את כל פעילותך לעבר תמיכה בהנדסה ובעיצוב ובפעילות שהינה באחריותו הישירה והבלעדים של מנהל המפעל ומנהלי הפרוייקטים, פעילות שאינה מקדמת את מטרות תפקידיך הישירים."