נציין לגבי השיחה שהתקיימה ביום 5.8.12 בין התובע לגב' קלמנוביץ, כי התרשמנו כי אכן הייתה שיחה קשה לאור העובדה שהתובע העדיף לחפש משרה אחרת במפעל טילים, ואילו מטרת השיחה הייתה לצורך עידודו למצוא משרה במפעל אחר. מכל מקום, לא הוכחה טענתו כי לפיה גב' קלמנוביץ הודתה כביכול בפניו כי היא וגב' פרי החליטו שלא יקבל כל עבודה במפעל טילים (סע' 3.35 לכ"ת). נראה כי מטבע הדברים התובע היה צריך להבין בעצמו כי יתקשה למצוא משרה באותו מפעל. עוד יש לזכור כי מדובר בתקופה בה התבצעו אצל הנתבעת פיטורי צמצום ולפיכך היה קושי אובייקטיבי במציאת משרה חלופית.
- לאחר ששקלנו את מכלול הנקודות שצוינו לעיל, מצאנו כי במקרה זה ראוי להטיל על הנתבעת לפצות את התובע בגין הפגמים שנפלו בהליך פיטוריו כמפורט לעיל.
- אנו קובעים כי בגין פיטורים שלא כדין תפצה הנתבעת את התובע בפיצוי בשיעור של כ-6 משכורות בסך 100,000₪ (לפי משכורת ברוטו של 16,289.25 ₪ כולל נלווים לשכר- נספח י"ט לתצהיר התובע).
פיצוי בגין התנכלות בעבודה:
- התובע טוען כי מר שלם התנהג כלפיו באופן פוגעני ומזלזל וביזה אותו בפני חבריו לעבודה ובפני לקוחות. לטענתו הוא התפרץ עליו בצעקות, התנכל לו על כל צעד ושעל, גילה סודותיו לאחרים וכשהתובע נסה להתרחק ממנו פעל כדי לסכל זאת.
לטענתו, הנתבעת לא קיימה את חובתה המוסרית להגן עליו, הגם שידעה על התנהגותו ומנהגיו המשפילים של מר שלם, דרך תלונות של עובדים ובעיקר לקוחות חיצוניים שהתלוננו עליו. לטענתו, במקום שיפעלו לרסן את התנהגותו, הגורמים השונים בנתבעת שיתפו פעולה עם מר שלם הן בהתנכלותו והן במניעת כל אפשרות לנייד אותו לתפקיד אחר.
לטענתו בהתרת התנהגות זו, ואף עידודה, ובסירובה אפילו לבדוק באם מר שלם מפר את זכויותיו הקוגנטיות בתור עובד ובתור בן אדם, הפרה הנתבעת את חובת תום הלב וההגינות שהיא חבה כלפי התובע.
לטענתו הנתבעים התנכלו לו ופגעו בתנאי עבודתו וכן בקידומו, בשכרו, ובמקום עבודתו, רק בשל התנכלות מנהלו וחוסר אמונתם בו לאחר שנים רבות של עבודתו המסורה.
לכן, עותר התובע לפיצוי בגין נזק ממוני ולא ממוני.
- מנגד הנתבעים טוענים כי אין כל בסיס לטענות החמורות והמופרכות בדבר העסקה פוגענית ובריונית, ואין לזכות התובע לתשלום כלשהו בגין אלה. לטענתם, ביחס לטענות כלפי מר שלם- מדובר בראש מינהל בכיר עם מוטת שליטה רחבה, הקשור לגורמים רבים בנתבעת ומחוץ לנתבעת, והנתבעת קיבלה משובים חיובים רבים על עבודתו ולא היו תלונות אחרות כנגדו, גם לא מצד עובדים אחרים.
- לדידנו טענותיו של התובע בדבר התנכלות במקום העבודה, כלל לא הוכחו. טענותיו של התובע כנגד מר שלם בדבר צעקות וגילוי סודותיו לאחרים, כלל לא גובו בכל ראיה ממשית. כך גם טענתו כאילו עובדים שונים בנתבעת ו/או לקוחות חיצוניים התלוננו עליו, נטענה בלא כל הוכחה בצידה (ראו עדות פרי כי מעולם לא קיבלה תלונה מעובד על התנהלותו של מר שלם - עמ' 32 לפרוטוקול).
- כאמור לעיל, יש להדגיש בשנית כי בכל תקופת עבודתם הצמודה בשנים 2010-2007, לא פנה התובע לאיש בתלונה כלשהי בדבר התנהלותו של מר שלם כלפיו. גם לאחר שנחשף בנובמבר 2010 לטופס הערכת העובד, שם גילה כי מר שלם העניק לו הערכה נמוכה, ציין בפנייתו אל גב' פרי כי אין לו טענה קונקרטית כלפי יחסו אליו במהלך העבודה:
"..למרות זמנים קשים שעברתי בעבודה תחתיו בחרתי להמשיך ולהישאר כי הרגשתי, שמעבר ליחסו הקשה אלי יש לו הערכה אישית מקצועית אלי.