פסקי דין

סעש (ת"א) 29773-01-14 משה עובדיה נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ

02 אוגוסט 2017
הדפסה
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו
  סע"ש 29773-01-14

 

02 אוגוסט 2017

לפני:

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

נ.צ. (מעסיקים) מר אבינועם בן יצחק

התובע:   משה עובדיה

ע"י ב"כ: עו"ד א. ספינרד

 

                                                        –

הנתבעים:   1. התעשייה האווירית לישראל בע"מ 

2. שי שלם 

3. איקה עמית פרי 

4. סיוון שחר

ע"י ב"כ: עו"ד א. ברנזון

פסק דין

  1. לפנינו תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעים 1 עד 4 (להלן: "הנתבעים") לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין (נזק ממוני ולא ממוני) , ולפיצויים בגין העסקה פוגענית והתנכלות בעבודה (נזק ממוני ולא ממוני). כמו כן, טוען התובע כי יש לקבוע כי היה בגדר עובד קבוע ולכן, לטענתו, הוא זכאי לכל ההטבות שמקבלים עובדים קבועים המפוטרים מהעבודה בהתאם להסכם הקיבוצי החל בעניין. עוד עותר התובע לחיוב הנתבע 2 בגין פרסום לשון הרע כנגדו.

 

דיון והכרעה:

  1. הנתבעת הנה חברה שהתאגדה לפי פקודת החברות [נוסח חדש] תשמ"ג-1983 וחל עלה חוק החברות הממשלתיות, תשל"ה-1975. החברה עוסקת, בין היתר, בתחומי אווירונאוטיקה, ייצור מטוסים, פיתוח והשבחה והיא מפעילה מפעלים שונים ברחבי הארץ (להלן: "הנתבעת" או "החברה").
  2. החל מחודש ינואר 1998 עבד התובע ב"אלת"א מערכות בע"מ", שהנה חברה בת של הנתבעת. עם תחילת עבודתו, הוחתם התובע על "חוזה עבודה מיוחד" לתקופה קצובה, שהוארך בהסכמה מעת לעת. לפי ההסכם, הוגדר התובע כמומחה בתחום "הנדסת תעשייה וניהול", וצוין כי החברה מעוניינת להעסיקו בתחום מומחיותו בחוזה עבודה מיוחד הנ"ל.

סעיף 3 לחוזה העבודה המיוחד קובע כי הסכם זה בלבד מסדיר את היחסים בין הצדדים וכי לא יחולו על הצדדים ההסכם הקיבוצי המיוחד שנחתם בין הנתבעת ובין ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י שמספרו 0298/1979 (להלן: "הסכם קיבוצי מיוחד 79").

  1. בסוף שנת 2006 חתם התובע על בקשת העברה למפעל מב"ת- טילים ביהוד (להלן: "מפעל טילים" או "מב"ת"), בשל מעבר דירה ליישוב שוהם. לפיכך, החל מיום 1.1.07 החל התובע עבודתו במפעל טילים בתפקיד מרכז הצעות והתקשרויות.
  2. הנתבע 2, מר שי שלם (להלן: "מר שלם"), היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה מנהל פרויקט במפעל טילים, והממונה הישיר על התובע.
  3. הנתבעת 3, גב' איקה עמית-פרי (להלן: "גב' פרי"), שימשה באותה תקופה כראש תחום כוח אדם ופרט במפעל טילים.
  4. הנתבעת 4, גב' סיוון שחר-קלמנוביץ, הנה רכזת כוח אדם במשאבי אנוש של חטיבת מט"ח (שמפעל טילים הנו חלק ממנה), והנתבעת 3 הייתה ממונה עליה (להלן: "גב' קלמנוביץ").
  5. לקראת סוף שנת 2010, במסגרת הליך הארכת תוקפו של חוזה העבודה המיוחד לפיו הועסק התובע, הוזמן התובע לשיחה עם מר שלם אשר הציג בפניו "טופס הערכת עובד" אשר נערך על ידו. במסגרת הערכה זו, הסתבר לתובע כי קיבל הערכה נמוכה במספר פרמטרים כמו לדוג' "יחסי אנוש ושיתוף פעולה עם ממונים" ו"יכולת הסתגלות והגמישות של העובד לנוכח שינויים". בפרמטרים אלה קיבל התובע את הציון 3 (בסקאלה שבין 1 ל-7). בפרמטרים נוספים קיבל התובע ציון 4 מתוך 7-"ביצוע מטלות ויעדים שהוגדרו לעובד" "התמודדות עם קשיים" "יחסי אנוש ושיתוף פעולה עם עובדים", ועוד.

בפרק "ההערות" צוין בטופס הערכה כי:

1
2...28עמוד הבא