התוצאה
- בית משפט לעניינים מנהליים קבע כי "צירופם של השניים, קרי פגם בתנאי המכרז, והתיאום הפסול בין המציעים, מוליך לכלל מסקנה בדבר ביטולו של המכרז", מאחר ש"הפגיעה היא, אם כן, פגיעה משולבת, הפוגעת פגיעה חמורה בעקרון השוויון" (בפסקאות 20, 32 לפסק הדין).
ביטול מכרז הוא סעד חריג, שיש להימנע ממנו ככל הניתן, לנוכח הפגיעה הנובעת מכך הן עבור עורך המכרז והקופה הציבורית שעליה הוא מופקד, והן עבור המשתתפים שיימצאו בעמדת נחיתות במכרז חדש (ראו למשל, עניין אלסטום, בפסקה 49; עניין אנגלסמן, בפסקה 21; ברק-ארז כרך ג', בעמודים 174-173; דקל כרך ב', בעמודים 312-309), לצד קשיים משמעותיים נוספים לנוכח ההתפתחויות שתוארו לעיל בדבר התקדמות בהליכי ההתקשרות עם הזוכים. אין מקום להותיר תוצאה זו על כנה משנקבע כי המכרז כולו לא היה נגוע בפגם של עמימות בתנאים באופן שמצדיק את ביטולו, וכי אף מבין ההצעות שהוגשו לא נפלו פגמים אלא בחלקן. בהעדר "הפגיעה המשולבת" שעליה עמד בית המשפט, אין הצדקה לביטול המכרז, והתוצאה היא שרק הצעותיהם של חברי קבוצת מוקארי ייפסלו, וביחס לאותם מגרשים שבהם זכו חברי הקבוצה יפורסם מכרז חדש.
לבסוף יוער כי אין לקבל את טענתה של קבוצת חוסיין, כי עסקינן ב-27 מכרזים נפרדים, ולפיכך אין לבטל אלא את אותן הצעות מאת קבוצת מוקארי שזכו במגרש שהתחרה עליו מי מבין המשיבים. המכרז קרא לציבור להגיש הצעות ביחס ל-27 מגרשים, אך המכרז הוא אחד, בהינתן בין היתר שמסמכי המכרז מתייחסים לכל המגרשים באופן אחיד; התנאים שפורטו חלים על המציעים כולם; ובחינת ההצעות ובחירת הזוכים נעשו על ידי הוועדה כמקשה אחת. בהתאם לכך, ככל שדינן של הצעות חברי קבוצת מוקארי להיפסל כפי שאכן נקבע, משמעות הדבר היא שנפגעה התחרות ההוגנת על אותם מגרשים, והסעד שניתן לריפוי הפגם אינו מתוחם לפי זהותם של מי שמשיגים עליו.
- סוף דבר, אציע לחבריי כי פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים יבוטל, כך שהמכרז יוותר על כנו ורק הצעותיהם של חברי קבוצת מוקארי ייפסלו.
ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים בבית משפט לעניינים מנהליים יבוטלו, מלבד אלה שהושתו על קבוצת מוקארי. בערכאה זו תשלם קבוצת מוקארי למשיבים סך של 10,000 ש"ח; ואילו המשיבים ישאו בהוצאות יתר המערערים, בשים לב גם לפגמים שדבקו בהתנהלותם כפי שתואר לעיל ביחס לעילות הסף, בסך של 15,000 ש"ח לכל קבוצה מבין קבוצת סאיג, קבוצת חוסיין, קבוצת מחאג'נה וכן לרמ"י; ו-2,500 ש"ח לכל קבוצה מבין המשיבים 6, 9-8, ו-12-10 – שלא הגישו כתבי טענות אך באי-כוחם התייצבו לדיון (ובסה"כ 67,500 ש"ח, יחד ולחוד).