בחקירה הנגדית תיאר סימון את שהתרחש בחודש ינואר 2009 (ההדגשה הוספה - א"ג):
"הייתה פגישה רבת משתתפים בינואר 2009 לפני כל הקבלנים ... במסגרת הפגישה הזו הצהרתי על בקשתנו לקבל הנחות, כך שהפגישות שבאו לאחריהן באופן דיסקרטי עם כל אחד מהקבלנים לא היוו הפתעה" (עמ' 40).
"הפעילות לקבלת הנחה מהקבלנים נעשתה מול כל הקבלנים, רוב הקבלנים, ברכוביץ ביניהם, והאירוע של ועדת המכרזים שבו הארכת החוזה הוסכמה בתנאי של קבלת הנחה נפגשו במקרה באותו זמן" (עמ' 43).
כשנשאל סימון בחקירתו הנגדית באם הוא זוכר מתי התקיימה פגישתו עם מנהל התובעת (עליה העיד בתצהירו כי התקיימה בחודש ינואר 2009), הוא השיב תחילה: "נדמה לי שהייתה במרץ 2009", "היחידי שאני זוכר שהיה נוכח זה מנהל אגף הרכש, מר משה הרמן" (עמ' 39), ובהמשך, כשנשאל מה הוא אמר לברכוביץ כאשר נפגש עמו, השיב כי איננו זוכר (עמ' 44).
7.3.3 עדות מורדוך, נציג הנתבעת
כד. בתצהירו מיום 6.7.2014 (נ/3) הצהיר מורדוך:
"הנתבעת מעולם לא הבטיחה ו/או התחייבה להעניק לתובעת התחייבות לביצוע העבודות שעל פי חוזה 1058 ו-1191 לתקופה החוזית המקסימלית, תוך ויתור על זכויותיה החוזיות האחרות, לרבות הזכות להפסיק את ההתקשרות כקבוע בסעיף 24 לתנאים הכלליים".
7.3.4 עדות חליל
כה. חיזוק לגרסת התובעת באשר לתוכנו של הסיכום בחודש ינואר 2009 מצוי בעדותו של חליל עבוי (לעיל ולהלן: חליל), שהינו אחיו של רחיב עבוי (להלן: רחיב) אשר היה קבלן משנה של התובעת. חליל, שעבד אצל רחיב והיה אחראי על נושא החשבונות, הובא כעד מטעם הנתבעת, והגיש ארבעה תצהירים (נ/5 - נ/8). בסעיף 25 לתצהיר נ/5 הוא הצהיר כי רחיב והתובעת הסכימו למתן ההנחה, בעת שנחתם הסכם הארכה ביום 15.3.2009, בהסתמך על הבטחת הנתבעת להארכת ההסכם למשך שנתיים והבטחתה כי רחיב ישתתף במכרזים לביצוע עבודות עתידיות אשר אמורות להיות בהיקפים גדולים. בחקירה הנגדית הוא אמר:
"דוד (ברכוביץ, מנהל התובעת - א"ג) בא להתייעץ אתי ועם אח שלי, כי אם אנחנו לא ניתן ולא נסכים להנחה שבז"ן ביקשה, נמצא אצלנו (צ"ל "עצמנו") מחוץ לבתי זיקוק, וממש זה עולם תחתון באיומים - או שתיתן לי או שנפסיק לך את העסק. היו לנו עובדים שיש להם משפחות, שלא היה לנו מקום אחר איפה ללכת, שהיינו חייבים להסכים להצעה שלהם" (עמ' 72).