9.2 עדות מנהל התובעת
נה. ברכוביץ טען בתצהירו (ת/2) כי נזקה של התובעת בגין הפרות החוזים על-ידי הנתבעת, כמתואר לעיל, מגיע להיקף הכספי של ההנחות שניתנו על-ידי התובעת לנתבעת בשנת 2009, ואשר מסתכם בסך 864,292 ₪ בצירוף מס-ערך-נוסף. (לטענתו, 10% מסכומם הכולל של החשבונות שהוצאו בשנת 2009 בגין עבודות בחוזה 1058 (6,169,446 ₪) בצירוף הצמדה (473,772 ₪) הינו 664,321 ₪, ו-5% מסכומם הכולל של החשבונות שהוצאו באותה שנה בגין עבודות בחוזה 1191 (3,803,269 ₪) בצירוף הצמדה (196,167 ₪) הינו 199,971 ₪, וביחד - 864,292 ₪). (יוער כי סכום מס-ערך-מוסף לא נתבע בסעיף הסעדים שבכתב התביעה). בסעיף 30 לתצהירו (ת/2) הסביר ברכוביץ את הרציונל העומד ביסוד טענתו כי על הנתבעת לפצותו בסכום ההנחות שניתנו על-ידי התובעת לנתבעת בשנת 2009:
"לא הייתי נותן לבז"ן כל הנחה שהיא אילו ידעתי שבז"ן תסלק אותנו מהעבודה כעבור כשנה בלבד מהמועד שנדרשתי לתת הנחות, מבלי שניתתה לנו אפשרות הוגנת וסבירה 'להרוויח' (בעבודה קשה) בחזרה את ההנחות, ושבז"ן תתנהג אלינו וכלפינו שלא ביושר, שלא בהגינות, בניגוד למקובל ובחוסר תום לב מוחלט".
9.3 עדות חליל
נו. כאמור לעיל, רחיב היה קבלן משנה של התובעת במסגרת ביצוע עבודות לפי חוזה 1058 וחוזה 1191. אחיו, חליל, שהובא כעד מטעם הנתבעת, ציין בתצהירו (נ/5) כי התובעת התקשרה עם רחיב בהסכם אשר על-פיו ביצע רחיב בשנים 2009-2007 באופן בלעדי את כל העבודות אשר הנתבעת הזמינה מהתובעת בחוזה 2058 ובחוזה 1191. בסעיף 6 לתצהירו (נ/5) הוא ציין כי התובעת התקשרה בהסכם עם רחיב, שהינו "גב אל גב", באופן שרחיב יבצע את כל העבודות הנדרשות לנתבעת, והתובעת תשלם לו את התמורה שהיא תקבל מהנתבעת "בניכוי רווח/עמלה בשיעור של 7% בצירוף מע"מ". יוער כי הסכם מזה לא הוצג כראיה.
נז. חליל אף הצהיר בסעיפים 29-28 לתצהיר נ/5 כי העבודות שבוצעו בשנת 2009 במסגרת חוזה 1058 עמדו על סך 4,620,302 ₪ ועליהם ניתנה הנחה בסך 462,030 ₪, ובמסגרת חוזה 1191 עמדו על סך 3,867,478 ₪, ועליהם ניתנה הנחה בסך 193,373 ₪.
9.4 קביעת ממצאים עובדתיים לגבי גובה ההנחות
נח. משהודה חליל, עד הנתבעת, בתצהירו נ/5 כי סך כל ההנחות שניתנו לה בשנת 2009 בגין העבודות על-פי חוזה 1191 הגיע ל-193,373 ש"ח (תוצאה כמעט זהה לזו שטען לה ברכוביץ, אשר בתצהירו ובנספחיו (י"ב1-י"ב9) ציין כי מדובר ב-196,167 ₪) - נראה נתון זה כעובדה שהוכחה.