בעדותו (עמ' 20, ש' 2 ואילך) הבהיר התובע את מנגנון העסקה, התובע רוכש עגלים מהאגודה ובסוף השנה מוכר אותם בחזרה לאגודה. האגודה מגדלת את העגלים ומוכרת אותם כרצונה והתובע מקבל 18% מקרן השקעתו. עוד הבהיר כי במשך רוב השנים קיבל את מלוא התשואה המובטחת, למעט ויתורים קלים, עד לסוף שנת 2011 ושנת 2012 שלא קיבל את התשואה ואף לא את קרן השקעתו. עוד תיאר כיצד איציק ביקש דחיית התשלום ובסופו של יום לא שולם לו דבר, למרות שסוכם תשלום כולל של 150,000 ₪ בגינו הוציא חשבונית. עוד אישר בעדותו כי היו גם חשבוניות על עלות גידול העגלים.
עדות התובע לא נסתרה ועולה בקנה אחד עם החשבוניות שהוגשו מטעם שני הצדדים ומההצעה מטעם האגודה. מנספחי תצהיר התובע עולה אופן ההתחשבנות. צורף מסמך, כפי שיובהר להלן המסמכים נערכו על ידי איציק, שכותרתו: "רפת עגלים – צייזלר ישראל לשנת 2012". בטבלה זו רשום: שווק עגלים 431,245 ₪, רכישת עגלים 103,725.32 ₪, הוצאות גידול 327,519.66 ₪, באופן שמאזן בהתחשבנות בין האגודה לתובע בין עלות מכירת העגלים לעלות רכישתם וגידולם. הנתונים בטבלה זו מגובים בחשבוניות שהועברו בין הצדדים. כך ישנה חשבונית מהאגודה לתובע מיום 31.12.12 בסך 327,520 ₪ בגין עלות גידול 71 עגלים. בנוסף יש חשבונית מהאגודה לתובע מיום 11.1.11 בסך 103,725 ₪ למכירת עגלים לתובע.
התחשבנות דומה הוצגה גם לשנים נוספות מהן עולה, בניגוד לתרשומת האחרונה, כי בשנים קודמות, למרות תנודות במחירי השיווק והוצאות הגידול, נרשמו הנתונים באופן בו נותרה לתובע יתרת זכות של 18,670 ₪, המהווה בדיוק 18% מהשקעתו.
עולה כי עדות התובע באשר לטיב העסקה הייתה עקבית ועולה בקנה אחד עם התנהגות הצדדים לאורך שנים וכן מהצעת האגודה בכתב. על כן, על הנתבעים נטל כבד לסתור גרסה זו. לא נסתרה עדות התובע כי לא קיבל שני תשלומים שנתיים אחרונים ואף לא את קרן השקעתו.
- אל מול האמור לעיל הציגו הנתבעים גרסה מתחכמת ומתחמקת באשר לאופי ההסכמה בין הצדדים. למעשה מבקשים כי בית המשפט ייקבע, בניגוד למסמך מטעם האגודה בכתב, כי כוונת הצדדים הייתה לתשלום תשואה מתוך הרווח. הנתבעים לא עמדו בנטל זה.
בעדותו של איציק אישר למעשה את ההתנהלות לפי ההצעה, והתחמק באשר לתשואה הקבועה. אין בידי לקבל עדותו כי העובדה שלא נהגו בדיוק כיפי שרשום בהצעה, ביחס למספר העגלים, מעידה כי סוכם על תשלום מתוך הרווח. איציק אישר כי במשך מספר שנים שילם תשואה קבועה וטען כי לא בדק במשך שנים את הרווחיות מאחר ולוקח זמן לבחון עניינים אלו במשק חי. ניתן היה, אולי, לקבל קו טיעון מעין זה לאחר שנה, אולם לא בחלוף שנים בהן הצדדים מנהלים עסקים בתחום הבשר והחלב והתחשבנות שנתית שוטפת.