"משק פרידמן יבטיח לישראל ולאה צייזלר 1.5% ריבית חודשית על כספו שישולמו חודשית או בתאריך השיווק, על לפחות 10 חודשי גידול נוספים (15% ריבית בתקופה של 10 חודשים או 18% ריבית שנתית)".
- הנתבעים הגישו את תצהיריהם של שמעון ויצחק. בתצהירו של יצחק הבהיר את טיב ההתקשרות העסקית כמפורט בכתב ההגנה והבהיר כי התובע לא היה משלם עבור גידול העגלים בכסף, אלא לאחר מכירתם הייתה האגודה מקבלת בחזרה את ההוצאות עבור העגלים ומשלמת לתובע את הקרן. עם הכספים שהיה מקבל התובע היה רוכש כל שנה 71 עגלים נוספים באותו מחיר קרן וכך חוזר חלילה (בפועל לא היו עוברים כספים מיד ליד ומדובר בהתחשבנות חשבונאית בשליטת האגודה). נטען כי התובע התעשר שלא כדין מרווחי המכירה מאחר והיה אמור להתחלק עם הנתבעת ברווחים. לתצהירו צורפה טבלה, אשר טיבה לא הוסבר כנדרש בתצהיר, ואשר אמורה ככל הנראה להוכיח כי התובע היה מקבל כ-20,000 ₪ ביתר כל שנה. לשיטת איציק שולם לתובע ביתר סך של כ 110,000 ₪.
תצהירו של שמעון זהה והדגיש כי לא קיבל את החשבונית שצורפה לכתב התביעה המקורי ולא עשה בה שימוש, אלא מדובר בניסיון מלאכותי לחייבו באופן אישי.
לתצהירו המשלים של איציק צורפו חשבוניות נוספות ונטען כי בפועל לא פעלו הצדדים לפי ההצעה בכתב מטעם האגודה, אלא התובע רכש מספר עגלים גדול יותר מאשר בהצעה וגרם לאובדן רווחים לנתבעת באופן שהתובע קיבל רווחים כל השנים ואילו הנתבעת לא הרוויחה דבר מהעסקה. לחילופין נטען, תוך הרחבת חזית, כי אם התובע סבור כי מדובר בהלוואה אזי שילמו מעבר לריבית המרבית להלוואות חוץ בנקאיות.
טיבה של עסקת גידול העגלים
- למרות הצורך בתיקון כתב התביעה פעמיים כדי להבהיר את טענת התובע כי היה זכאי לקבל 18% לשנה מהשקעתו, לא התרשמתי כי מדובר בשינוי גרסאות מצד התובע. התרשמתי כי לכל היותר מדובר בקושי של ב"כ התובע לנסח כנדרש את טענות התובע. בעדותו של התובע, למרות שהעיד באופן קצר רוח, התרשמתי כי מבחינתו אין כלל מחלוקת בנוגע לטיב העסקה. עדותו הייתה עקבית והבהירה את מהות העסקה המפורטת במפורש במסמך האגודה שערך איציק ביום 27.12.2002 (להלן: ההצעה). בהצעת האגודה, המהווה למעשה הודאת בעל דין, סוכם מנגנון עקרוני להשקעת של התובע ברכישת עגלים אשר יגודלו על ידי האגודה על חשבונה. בתמורה יזכה התובע בתשואה קבועה בשיעור של 18% לשנה על כספי ההשקעה וכבטוחה העגלים ירשמו על שם התובע כבעלים.