פסקי דין

תא (ת"א) 36992-08-13 ניר גרוף נ' אלצי אליהו - חלק 14

31 יולי 2017
הדפסה

טענות קיזוז

  1. לאור המסקנה כי דין התביעה להתקבל יש להידרש למספר טענות קיזוז שהעלה הנתבע העלה במסגרת טענות ההגנה כנגד התביעה.

לטענת הנתבע , לאחר סיום היחסים בין הצדדים, לקח התובע לרשותו חלקי חילוף השייכים לחברה המשותפת בשווי של 50,000 ש"ח ובשל כך נאלץ הנתבע לרכוש חלקים חילוף במקום אלו שנלקחו על ידי התובע. הנתבע לא הביא ראיות באשר לשוויים של חלקי החילוף שנלקחו לכאורה על ידי התובע וכן לא הציג אסמכתא באשר לרכישת חלקי חילוף במקומם משכך ,  לא הוכחה הטענה בעניין זה והיא נדחית

  1. עוד נטען כי הנתבע שילם באופן אישי סך של 54,547.80 ש"ח וסכום נוסף של 36,472.75 ש"ח באמצעות חברת ספק סחר שבבעלותו בגין הוצאות של החברה המשותפת, מאחר ולא ניתן היה לשלם עבור עלויות אלו באמצעות החברה המשותפת ללא חתימתו של התובע ובשל ביטול כרטיסי אשראי של החברה המשותפת על ידי התובע.

טענת קיזוז זו אין באפשרותי לקבל שכן גם אם אקבל את הטענה במלואה לעניין הסכומים, הרי שהוצאות אלו שולמו עבור החברה המשותפת .לכן לא נגרם לנתבע נזק כלשהו מאחר שהחברה המשותפת היא חברה בבעלותו המלאה מרגע שהודיע על מימוש האופציה .לכן כל הוצאה שנחסכה מהחברה המשותפת בשל כך שהנתבע נשא בה באופן אישי או באמצעות חברה אחרת שבבעלותו, הרי שעליו לדרוש את ההחזר לכך מהחברה המשותפת .גם אם לא יתקבל ההחזר הרי שעצם העובדה שהחברה המשותפת הוציאה הוצאה מופחתת גם היא מגדילה את סך הרווחים של הנתבע כבעליה של החברה המשותפת.

עוד  ייאמר כי עיקר החשבוניות והקבלות שהוצגו הן החל מיום 30.4.13 ואילך, דהיינו לאחר המועד שבו הודיע הנתבע על כוונתו לרכוש את חלקה של סיון בחברה המשותפת וחלקן של החשבוניות נרשמו על שם החברה החדשה שהקים הנתבע ולא על שם החברה המשותפת, חלק מהקבלות כלל לא אינו קריא, כך שגם לעניין נטל ההוכחה קיים קושי לשייך את כל ההוצאות לנזק הנטען.

  1. הנתבע הציג 4 שיקים משוכים מחשבונו של התובע שחוללו בסכום כולל של 31,105 ש"ח, שיקים אלו ניתנו על ידי התובע לטובת מגל על חשבון חלקו בעסקת רכישת חברת תרמיון (נספח 16 לתצהיר הנתבע). כמו כן הוצג מכתב ממגל מיום 15.7.13 המופנה אל הנתבע המודיע לו על כך ששיקים אלו לא כובדו.

מאחר שעל פי הסכם השותפות הודעה של הנתבע על רצונו לממש את האופציה לרכישת חלקה של סיון בחברה המשותפת אינה מבטלת את חובת התובעים לעמוד בהסכמים ולשלם את חלקם בעסקת רכישת חברת תרמיון, הרי שעל התובע היה להמשיך ולשאת בכל התשלומים על פי חלקו בהסכם .משלא עשה כן והשיקים שנמשכו מחשבון התובע לטובת מגל לא כובדו, יש לקזז סכומים אלו שבהם נאלץ הנתבע לשאת במקום התובע.

עמוד הקודם1...1314
1516עמוד הבא