7.12.14 - קבלת 440,000 ש"ח
- ביום 7.12.14 הודיע עו"ד בסה כי הוא מעביר את סך ה-440,000 ₪ שהוחזקו על ידיו בנאמנות, לידי הנתבעת. ברי כי לולא ההודעה שתקופת השכירות מתחילה ב-1.1.15 לא יכולה היתה הנתבעת לקבל לידיה סך של 440,000 ₪, סכום לא מבוטל לכל הדעות.
- סביר כי צד לחוזה שנפרד מ- 440,000 ₪, עוד לפני שקיבל החזקה במושכר, כשהסכום מצוי בידי הצד השני יחשוב פעמיים ויותר, לפני שיבטל את ההסכם, גם אם הופר או שונה באופן חד צדדי שלא על דעתו.
ואכן, יום למחרת העברת הכספים גילתה הנתבעת את שהסתירה קודם לכן, התובעים קראו לכך "עיזים" שהוכנסו להם, התובע כינה זאת גם "מהמורה" שניתן היה להתגבר עליה, לו היה מוצע פיצוי, עו"ד קול כינה זאת "פסיק קטן שלא מעלה ולא מוריד". (פרו' עמ' 37 ש' 3).
8.12.14 – גילוי המידע בדבר זכויות השוכרת הקודמת
- ביום 8.12.14 כשהגיע התובע לקבל מפתחות המשרד יחד עם בעל מקצוע לצורך בחינת האולם וקבלת הצעת שיפוץ, הודיע לו עו"ד קול כי השוכר לא מאפשר כניסה לאולם בשלב זה, וכי באולם יתקיימו עוד שבעה אירועים בחסות השוכר הקודם, במהלך החודשים ינואר – מרץ 2015.
הוא מוסר לתובע מפתחות של משרדו הפרטי שנמצא שתי קומות מתחת לאולם, במקום המשרד הצמוד לאולם, ומבקש ממנו לשמור בסוד את קיומו של הסכם השכירות ביניהם.
לטענת התובע היה המום מדברי עו"ד קול שניסה להרגיעו ואמר שיעזור לו, "נסתדר". (ס' 6 לתצהיר התובע).
לטענת התובעת במשך מספר ימים ניסתה להשיג את עו"ד קול "ביום 14 לחודש ...במשך יום שלם שניסיתי התחננתי על נפשי שהשיחה תתקיים במשרדו בנוכחות בעלי, אמרתי לו רוני מה אתה רוצה לעשות עם האירועים והוא אמר שהוא לא רוצה לעשות שום דבר עם האירועים הם טובים לכם" (פרו' עמ' 27 ש' 10-12).
- ביום 14.12.14 בשעה 11:19 שולח עו"ד קול הודעה לתובעת ובה רשימת מועדי האירועים. (נספח ו'1 לכתב התביעה). התובעת "...התקשרה אלי נסערת, שהיא מדברת עם רוני והוצג לה שיש שבעה אירועים ולא מקובל עליה ולכן היא רוצה שאהיה נוכח בפגישה לראות מה ניתן לעשות" – העיד המתווך רביד (פרו' עמ' 10 ש' 16).
הפגישה ביום 14.12.14
- בפגישה נכחו התובעים, עו"ד קול ומתווך העסקה רביד עוזרי. המתווך העיד כי "אפשר היה לחתוך את המתח בסכין"... "רוני בלהט הויכוח אמר: את מעלה לי את לחץ הדם, ואם את לא רוצה את העסקה תצאי מהעסקה, זו העסקה" (פרו' עמ' 8 ש' 23-26), "היא אמרה שהיא רוצה להסתדר, לא דובר על סכום, דובר על העיקרון של הפיצוי, העיקרון שבמהלך השכירות של האולם ששייכת לה, אף אחד לא צריך לעשות אירוע, ואם עושים אירוע אז היא רוצה להרויח" (עמ' 9 ש' 1-3). עו"ד קול בעדותו טען כי לא הציע לבטל את העסקה ולכל היותר אמר זאת ב"ציניות"..."בטח בשלב הזה אני לא אציע להם לקחת את הכסף אחרי שהוצאתי את השוכר" (פרו' עמ' 37 ש' 40). ציניות או לא, מדובר בלשון חד משמעית שלא הותירה ספק בעיני התובעים כי האירועים של השוכר הקודם יתקיימו באולם.