- הבקשה אומתה ונתמכה בתצהירו של מר ישראל פישר המשמש כסמנכ"ל וחשב של חברת האם שהינה בעלת השליטה במבקשת.
- המבקשת המציאה לבית המשפט את כל המסמכים המשלימים אשר נדרש ממנה להמציאם בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 16.7.17, ובין היתר, המציאה המבקשת לבית המשפט גם תצהיר משלים מיום 10.8.17 של מר ישראל פישר לשם אימות העובדות המפורטות "בהודעה מטעם המבקשת" אשר הוגשה על ידי המבקשת לבית המשפט ביום 15.8.17 (להלן: "ההודעה").
- בין המסמכים שהומצאו לבית המשפט בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 16.7.17 נכלל גם "כתב ערבות בלתי חוזר מיום 30.7.17 של חברת אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ, לקיום התחייבויותיה של אלביט מערכות – אחזקות (1997) בע"מ" בקשר לפירעון חובות המבקשת בהגיע המועדים לפרעונם וקיומם, ככל שיהיו חובות והתחייבויות כאלה (נספח 4, בעמ' 13 של "ההודעה").
יודגש כי ערבות זו נעשתה "באופן מוחלט, בלתי חוזר, בלתי מותנה, בלתי מסויג, בלתי מוגבל בזמן ובלתי ניתן לביטול ו/או לשינוי בכל צורה שהיא כלפי החברה" (נספח 4 של "ההודעה").
- לא הוגשו התנגדויות כלשהן לבקשה.
- למבקשת אין נושים כלשהם.
- מהנספחים שהומצאו על ידי המבקשת לבית המשפט בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 16.7.17 ובמצורף להודעת המבקשת מיום 15.8.17, ניתן ללמוד כי המבקשת ביצעה כל המוטל עליה בהתאם לתקנות החברות (אישור חלוקה), תשס"א – 2001, לרבות ביצוע כל הפרסומים הנדרשים בשני עיתונים יומיים בשפה העברית הנפוצים בישראל.
- בתגובתו לבקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 7.9.17 הודיע רשם החברות כי לא רשומים במרשמיו שעבודים פעילים לחובתה של המבקשת, כי אין למבקשת חובות בגין אי תשלום אגרות שנתיות, וכי המבקשת איננה רשומה כחברה מפרה לפי הוראות סעיף 362 א' בחוק החברות. כן הודיע רשם החברות כי "יכבד כל הוראה או צו או החלטה שייתן בית המשפט כלפיו" (סעיף 4 בתגובת רשם החברות).
- בתגובתה לבקשה, אשר הוגשה לבית המשפט ביום 7.9.17 באמצעות פרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), הודיעה רשות המיסים לבית המשפט כי היא "אינה מתנגדת לבקשה". יחד עם זאת, הודגש ע"י רשות המיסים כי "אין בכך לקבוע את השלכות המס של הפעולה ואין באי התנגדות פקיד השומה להוות הליך שומתי והדבר יידון במסגרת ההליכים לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש] או כל דין מיסויי רלבנטי אחר, ככל שיהיה בכך צורך" (סעיף 6 בתגובת רשות המיסים).
- לענין "מבחן יכולת הפירעון" והיותו מבחן כלכלי רחב המשתרע מעבר למבחנים מאזניים וכולל אף "מבחן נזילות" המחייב בחינה של תזרים המזומנים של המבקשת, ולעניין הסרת חשש אפשרי שמא בכוונת המבקשת להפחית את הונה ולבצע – באישור בית המשפט – חלוקה שאינה מקיימת את "מבחן הרווח" אשר בעקבותיה היא עלולה להפוך לחדלת פירעון, ראו: תיק ת"א (מרכז) 37115-07-16 קומטק בע"מ נ' הכונס הרשמי (ניתן ביום 21.9.16, טרם פורסם) והאסמכתאות הנזכרות בסעיף 7 של פסק הדין (להלן: "פסה"ד בעניין 'קומטק'").