אשר להסכם ההרשאה עצמו ציין התובע, כי כלל לא ראה אותו קודם לחתימת עליו, כי עסקינן בהסכם דרקוני וחד צדדי באופן קיצוני, כאשר ההסכם נחתם על ידו בלית ברירה לאור ההשקעות שהושקעו כבר בסוכנות המשנה.
- התובעת הוסיפה וטענה, כי אודות הקמת הסוכנות הסמוכה והמתחרה למדה מפי מנכ"ל הנתבעת – מר מיכה כרמון- רק במהלך טקס פתיחת הסוכנות בה עסקינן. מעבר לכך, שילטה הנתבעת את מבנה הסוכנות בשלטים קטנים בלבד של המותג טויוטה מה שמנע פרסומה של הסוכנות ברבים למרות שהתחייבה לתלות שלטים גדולים יותר וטענה, כי השלטים בשלב ייצור מה שחייב התובעת להציב שלטים שאת עלותם מימנה מכיסה. בנוסף, כך התובעת, כל תקלה קטנה שהתרחשה אצל התובעת הביאה להתנגחות עם הנתבעת ולהענשתה. כך למשל, לעובד התובעת, שלא הגיע להדרכה אצל הנתבעת, נמסר כי עליו לעמוד בדרישות הנתבעת אחרת ייענש. פעם נוספת בה לא הגיע העובד להדרכה ננזף התובע ואף ספג עלבונות ואילו העובד זומן לתובעת והוזהר. לאחר פעם נוספת שבה העובד לא הגיע להדרכה, למרות שהציג אישור מחלה, הוא פוטר ע"י התובעת.
- עוד הוסיפה התובעת וטענה, כי כמחצית השנה לאחר שפתחה הסוכנות, נפתחה למולה סוכנות טויוטה מתחרה ובמרחק של כ-25 מטר בניהן (להלן: "סוכנות האתגר"). פתיחת סוכנות האתגר, שהינה במקור כאמור סוכנות ותיקה בבאר שבע הנהנית ממונופול עוד קודם להקמת סוכנות לב הנגב, היוותה עבורה יתרון עצום מה שהביא לטענת התובעת לקשיי כניסה נוספים לשוק ועלתה לתובעת בשל כך ממון רב.
- מעבר לאמור, באה התובעת טרוניה עם הנתבעת בתחום מכירת הרכב החדש. לטענתה, הנתבעת הפעילה סוכן סמוי לבחינת המכירות בסוכנות שהגיע לרכוש רכב בסוכנות התובעת דווקא ביום בו איש המכירות היה בהדרכה אצל הנתבעת. הסוכן כתב בשל כך דו"ח מתאים למנכ"ל הנתבעת. שבועיים לאחר מכן ביצע אותו סוכן שיחת טלפון עם הפקידה בסוכנות התובעת וזו מסרה לו כי אנשי המכירות עסוקים ויחזרו אליו, אלא שההודעה לא עברה לאנשי המכירות ולכן גם לא חזרו לסוכן הסמוי. כפועל יוצא, נמסר מהנתבעת לתובעת שהיא לא תוכל לבצע מכירות רכבים חדשים עד להכשרת אנשי מכירות חדשים. הודעה זו נמסרה למרות שבתוך 3 שבועות אמור היה להיות מושק רכב חדש של טויוטה, רכב לו המתינו כולם ואף בוצעה נסיעה לחו"ל לשם הכרתו ולמרות שליום השקת הרכב הכינה התובעת רוכשים פוטנציאלים רבים באמצעות אנשי המכירות שלה, מאמציה אלה ירדו לטמיון.