די בכך כדי לדחות את הבקשה.
מעבר לדרוש;
- לדידי גם מבחינת מהות המידע הנוסף המבוקש, איני רואה שוני בין זכות בעל תפקיד שמניות החייב מוקנות לו לקבל מידע לבין זכות כל בעל מניות ואבהיר:
ככלל המידע שזכאי בעל מניה לקבל הינו מידע שנוגע לפעילות ולסמכות האסיפות הכלליות או שמשפיע על ההצבעה באסיפות הכלליות וכקבוע בסעיפים 184 ו- 185 לחוק החברות. בהקשר זה אין להבחין לטעמי בין מעמדו של נאמן כבעל מניות לבין מעמדו של בעל מניה אחר ללא קשר לאחריות שיש לבעל התפקיד בקשר למאסת נכסי החייב. אמנם בעל תפקיד "בא בנעלי החייב" אך אין בכך כדי להקנות לו זכויות נרחבות מאלו של החייב אף אם החייב החזיק מניות והיה בעל שליטה. מסקנה אחרת תתעלם מהאישיות המשפטית הנפרדת של החברה, תפתח פתח רחב לתביעות גילוי מסמכים על ידי בעלי תפקיד שנכנסו בנעלי חייב, בין היתר בעלי תפקיד שבאו בנעלי חייבים שהם בעלי מניות מיעוט, וללא כל בסיס.
- קבלת פרשנות הנאמן עומדת גם בניגוד לדבר חקיקה מפורש. בהקשר זה אפנה לכך שחוק החברות מטיל על דירקטור חובות אמון כלפי החברה ולא כלפי בעל המניות או בעל התפקיד שמינה אותו (ראה בהקשר זה: ע"א 7735/14 אילן ורדניקוב נ' שאול אלוביץ (פורסם בנבו, 28.12.2016)). במסגרת חובה זו, מוגבל המידע שיש למסור לבעל מניות ואין לטעמי מקום להרחיב את היקף המידע גם לבעל תפקיד שמחזיק במניות. ככל שהמחוקק היה סבור שמשעה שמונה בעל תפקיד שמחזיק במניות החייב בתאגיד, הוא זכאי לקבל מידע עודף לעומת בעל מניות רגיל, היה הדבר נקבע במפורש בחקיקה. סבורני שאין מקום להרחיב את המידע שלו זכאי בעל תפקיד מכוחו החזקה במניות, בדרך של פרשנות ולהרחיב מהקבוע בחוק החברות. חזקה על הדירקטורים שמונו מטעמו שידאגו לענייני התאגיד, ואין במסירת המידע המלא לבעל התפקיד כל רלוונטיות לכך.
- לא התעלמתי מטענת הנאמן שלפיה לא הקפידו בני המשפחה והתאגידים על הפרדה ברורה בין תפקידם כדירקטורים לבין היות בעלי מניות או כנושאי משרה אחרים בתאגיד. גם אם נכונה הטענה, אין בה כדי להכשיר המשך עירוב פסול זה.
- האבחנה שקבועה בפקודה באשר למסירת מידע מוגבל לבעל המניות לעומת זה שמצוי בידיעת דירקטור נובע מהשוני הניכר בין שני הגורמים. דירקטוריון הוא כידוע מי שמנהל את עסקי ופעילות החברה, חב חובת זהירות ואמון לחברה, בהבדל מבעל מניות שחובותיו מצומצמות כמו גם התפקידים שלו ביחס לחברה. לכל אחד מאלה זכויות וחובות משל עצמו ואין לערב ביניהם. לא אכחיש שלעתים האבחנה היא קשה וזאת במיוחד שעה שמדובר באותו בשר ודם, קרי, בעל המניות הוא גם דירקטור. הדבר בא לידי ביטוי לא אחת בחברות קטנות ובחברות משפחתיות. עם זאת, שומה להקפיד ככל הניתן בביצוע ויישום כל אחד מהתפקידים דלעיל. ער אני לטענת הנאמן באשר ליתרון שיש למשיבים עליו. בהינתן שהם גם דירקטורים בצד היותם בעלי מניות. עם זאת, אין בכך כדי להקנות לו זכות לקבל מידע שנמסר לדירקטורים בלבד לפי חוק החברות. ככל שסבור הנאמן שיש פגם בהתנהלות החברה או המשיבים שמורה לו הזכות לפנות בעניין לערכאה המוסמכת, ככל בעל מניות ומבלי שיהיה בהחלטה זו כדי לקבוע מסמרות.
- יובהר עם זאת שככל שעל הפרק יהיו עניינים בעלי השלכה מהותית למסת נכסי החייב פתוחה הדרך לפני הנאמן לבקש מידע ספציפי זה והדבר יישקל על ידי החברות והדירקטורים. ככל שאלו יסרבו, פתוחה לפניו הדרך לפנות בעניין לבית המשפט.
- ממכלול השיקולים דלעיל דין הבקשה להידחות. לאור התוצאה התייתר הצורך להידרש ליתר טענות המשיבים לרבות הרחבת חזית.