ערים אנו לכך שלתובע היו סמכויות וכי פעל גם באופן עצמאי בנוגע להנחות ללקוחות לעיתים, כפי שהעיד הנתבע . אולם אנו סבורים כי סמכויות אלו קשורות להיותו עובד בנתבעות, ואין בכך כדי להסיק כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד.
מעבר לאמור, הנתבעות בזמן אמת התייחסו לתובע כאל עובד. עיון בת/6 מעלה כי הנתבעים הוציאו מכתב התפטרות והפסקת עבודה. גם עיון בת/7 מעלה כי מדובר בתשדורת דואר אלקטרוני מיום 5.4.16 בה הנתבע 2 ציין:" לא ייתכן שאתה עובד בחברה, מתעסק במסחר ודברים אלו נשארים בסוד אצלך, ואתה מסרב לתת לי אינפורמציה". כמו כן, עיון בסעיף 102 לתצהירו של מר יוסף ברמץ מעלה כי הצפי היה כי התובע יעבוד כמו השעות שבהם כולם עובדים במשרד, קרי מהשעה 9.30 ועד השעה 17.00.
האופן שבו הציגו עצמם הצדדים לצדדים שלישיים וכיצד ראו צדדים שלישיים את התובע
13. עיון בנספח ת/ 14 , מעלה כי הנתבע 2 הציג את התובע כעובד שלו כלפי צד ג' :"יתקשר אליך דן ולנר, הוא עובד אצלי. אני משלם". מעבר לאמור, הנתבעים נתנו לתובע תג המעיד על כך שהוא עובד שלהם וכך יכול היה להיכנס למשרדים בבורסה. גם עיון בנספח ת/28 מעלה כי הנתבעים הודיעו להנהלת הבורסה כי "התובע לא עובד יותר במשרדינו". הנתבעים מסרו לתובע כרטיס ביקור של הנתבעת עליו רשום שמו של התובע והוא השתמש בכרטיס זה במסגרת עיסוקיו עבור החברה אל מול הלקוחות והספקים. ר' נספח ת/12. כמו כן שמו של התובע הוכנס גם ללוגו של הנתבעת ר' נספח ת/11. כמו כן, הנתבעים פתחו לתובע כתובת דואר אלקטרוני של הנתבעת , ר' ת/9. כמו כן התובע יצא להשתלמות מטעם הנתבעים ועל חשבונם . ר' ת/16. גם בקרן הפנסיה של התובע רשומה הנתבעת כמעסיקתו של התובע. ר' ת/37.
14. מבחן הקשר האישי – אין כל מחלוקת כי התובע ביצע עבודתו עבור הנתבעת באופן אישי. כידוע מבחן הקשר האישי הינו תנאי הכרחי אשר בהיעדרו נשמט הבסיס לקיומם של יחסי עובד ומעביד ונפסק כי ביצוע העבודה באמצעות מחליף הוא סממן לעצמאי (דב"ע ( ארצי) נב/ 3-254 פריץ – מפעל הפיס, [פורסם בנבו] פד"ע כו 372, 1993).
15. ציוד – עולה מהראיות כי הנתבע 2 אישר כי התובע היה מבצע את עבודתו ממשרדי הנתבעת והחזיק במפתח של המשרדים . ר' עמ' 51 שורות 24-26. הנתבע אף ציין בתצהירו כי: " 80. העמדנו לרשות ולנר את התשתית שהייתה קיימת לנו- שם עסק, דואר אלקטרוני, טלפון סוללארי, שירותי מזכירות , דומיין, ידע , סחורה וכו'". גם הגב' מאירי הודתה כי הנתבעת נתנה לתובע כלים לביצוע עבודתו. ר' עמ' 33 שורות 22-23.