[פר' עמ' 115, ש' 21, 24, עמ' 116, ש' 6-4, 11-10]
ובהמשך:
"... 640 זו לא בעיה שלי ... המינהל התחייב בהסכם עם ראש העין כשראש העין נתנה את כל התמורות בגין ההסכם הזה לתת לה את 640 זו בעיה שלו שיעשה מה שהוא רוצה, ילך לפרקליטות או המנהל, הוא התחייב באופן חד משמעי לתת את 640 בתמורות. הוא קיבל תמורה על זה הוא לא נתן את זה סתם ..."
[פר' עמ' 116, ש' 19-15]
--- סוף עמוד 32 ---
לגרסתו של עו"ד חתוכה, הסיכום עם המינהל כלל התחייבויות הדדיות ושלובות של ראש העין מחד ושל רשויות המדינה מאידך. לצדדים היה ברור וידוע שביצועו של מיזם בהיקף המתוכנן, אשר הצריך ביצוע מהלכים ופעולות בכמה מישורים במקביל, אינו מוגבל בזמן וייקח שנים ארוכות. בנסיבות אלה, הבינו הצדדים כי מדובר בהסכם סופי וחלוט אשר כלל התחייבויות הדדיות, בלתי הדירות ובלתי מוגבלות בזמן [סעיף 108 ל-ת/1].
- גישה מעט שונה לדברים עלתה מעדותו של מר חדד, מנכ"ל החכ"ל באותם ימים.
מר חדד הסביר בעדותו כי היה מודע לטענות המינהל באשר למגבלת הזמן, ואף היה מודאג מכך. אולם, "לא הסכמנו, וגם ידענו שיש בסיס לאי הסכמה שלנו" [פר' עמ' 252, ש' 31-30, עמ' 253, ש' 3-1]. לדבריו:
"אנחנו לאורך כל הדרך טענו שהבסיס לכל העסקה הזאת מבוסס על אינטרסים לאומיים שבה ראש העין תורמת למדינת ישראל ... והאינטרס הזה גובר על כל עמדה ... אפילו מינהל מקרקעי ישראל שבא ... והוציא לי מכתבים ואמר ... יש מגבלות לוח זמנים לא הסכמנו לדבר הזה ואפילו הוצאתי מכתבים שאמרתי אפילו לשיטתכם אם אני הולך לנושא של מגבלת זמנים, לוח זמנים, אני עמדתי בהתניות, למשל כמו הבאת התכניות לכלל אישור, וכל ההליך מאז שאישרתי את התוכניות האלה לכלל אישור ... עד להתקשרות עם היזמים, "האחריות" רובצת לפתחו של המינהל שלא היה גמיש, ואנחנו מכירים את מינהל מקרקעי ישראל ... כולם יודעים מהם התהליכים במינהל מקרקעי ישראל, בין פגישה לפגישה אתה ממתין חודשים, לא מקבל תשובות, לא מקבל מענה לצרכים מיידיים, ואמרתי להם תשמעו אני עמדתי בהתניות בקידום תוכנית והבאת הקרקע ליכולת מימוש, אנא תהיו שותפים, תעמידו צוות זמין שאני עובד מולו בשוטף, שנוכל לגמור את התהליכים של התקשורת עם יזמים ... וכו'".
[פר' עמ' 254, ש' 30-29, עמ' 255, ש' 14-1]
אף מר חדד החזיק בדעה שלא הייתה מגבלת זמן באשר ליישום החלטה 738.
לגרסתו: "לאחר מכן היו ... עשרות פגישות עם מוסמכים מהמינהל ואף אחד לא אמר לי אדוני אמרתי לך 6 חודשים אז, לא עמדת בהם, אני סוגר את הדלת בפניך, אל תפנה אלי בכלל, ניפגש בבתי משפט" [פר' עמ' 255 ש' 31-28].
- עו"ד לוי הצטרף אף הוא לעמדת עורכי הדין, מר חדד ומר יוסף. עו"ד לוי הסביר בעדותו כי המינהל לא קצב מועדים לביצוע הפרויקטים מול ראש העין. לדבריו: "יצוין, כי בשונה ממקרים אחרים בהם דנה ועדת 640, בהחלטת הוועדה בנוגע למיזם של מקרקעי הקיבוצים וראש העין לא נקצבו מועדים לביצוע הפרוייקטים או שלבים מסוימים בהם מן הטעם כי
--- סוף עמוד 33 ---