129. שונה המצב לגבי פרויקטים אחרים, שחב' סלים לחאם טוענת כי נגרמו לה גם בהם נזקים, לאחר שנכנסה לנעליה של חב' בילדקו. נזקים אלה לא נכללו בתביעה דנא, המתייחסת רק לפרויקט 3000 ולא נדרש לגביהם היתר לפיצול סעדים, ככל שאכן נגרמו בהם נזקים.
הצדדים אף הודיעו לבית המשפט כי מתנהלים ביניהם הליכים בנוגע לפרויקטים אחרים, שעניינם לא נדון במסגרת התביעה הנוכחית.
בהערת אגב יצוין, כי בת.א. 11294-03-15 המתנהל בבית המשפט המחוזי בת"א, הוסכם בין הצדדים להמתין לתוצאות פסק דיני, והסכמה זו על כל המשתמע ממנה, מחייבת את הצדדים.
הערה לפני סיום
130. בסיכומי התשובה הלין ב"כ התובעות על היקף הסיכומים שהגישה סולל בונה, המשתרעים על פני 407 עמודים (!!), וכוללים "חזרה בלתי נסבלת על אותן טענות ומיחזור הטענות בגרסאות שונות, בשיטת העתק והדבק עשורת פעמים, כמעין "תקליט שבור", שחוזר על עצמו ללא הפסקה".
המעיין בסיכומים יווכח, כי התיאור תואם את המציאות.
בסיכומי סולל בונה ישנה חזרה מעייפת ומיותרת על אותן טענות שוב ושוב, לאורך עשרות עמודים. קריאתם הצריכה זמן שהיה נחסך, לו היתה ב"כ סולל בונה דואגת לערוך את סיכומיה כראוי. בהקשר זה ראוי לציין כי סיכומי התובעות משתרעים על פני 92 עמודים, כך שלא היתה הצדקה להגשת סיכומים מטעם סולל בונה, שהיקפם חורג במידה כה רבה מהמקובל.
סוף דבר
א. אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת (סולל בונה) לשלם לתובעות את הסך של 2,134,579 ש"ח.
הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 8.7.09 ועד התשלום בפועל, בצירוף מע"מ.
ב. בנוסף, אני מחייבת את סולל בונה לשלם לתובעות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 200,000 ש"ח. בקביעת הסכום התחשבתי במשך הזמן ובהיקף העבודה שנדרשו התובעות להשקיע בניהול התביעה.
ג. התביעה שכנגד נדחית.
ד. התובעת שכנגד (סולל בונה) תשלם לנתבעות שכנגד הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין התביעה שכנגד בסך 75,000 ₪.
ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ח, 16 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.