141. לפי הטבלאות של יצחקי, לנאשם היתה הכנסה מהעסק בשנת 2003, מלקוח בשם גבריאל כהן בסך כולל של 168,591 ₪.
142. הראיות שהוצגו בפני לאישוש הטענה כי היו לנאשם הכנסות בעסק מלקוח בשם גבריאל כהן מבוססות על הודאת הנאשם באמרת החוץ, בתוספת "דבר מה נוסף", לפי הפירוט שלהלן:
א. הודאת חוץ (ת/15, ש' 271-227, 363-359) : הנאשם הודה באמרת החוץ שלו שביצע עבודות בניה ושיפוץ עבור גבריאל כהן ולאחר שהאחרון לא שילם לו את שכרו, הגיש נגדו תביעה ל-"בית דין תורה" (בית דין וולונטרי, שלא הוקם על פי חוק, ומשרת את האוכלוסייה החרדית) (להלן: בית הדין). בית הדין פסק לטובתו של הנאשם, אך הפחית באופן משמעותי את הסכום שדרש מלכתחילה. הסכום שנפסק לטובת נאשם היה 7,280 דולר ארה"ב והנאשם אישר שקיבל את התשלום האמור מגבריאל כהן. כמו כן, נתפסו בביתו של הנאשם על ידי החוקרים מסמכים רבים שנוגעים לתביעה שהגיש, והנאשם אישר בחקירתו את המסמכים שערך בעצמו (כתב התביעה ומסמכים נלווים) ואת החלטת בית הדין.
ב. דבר מה נוסף: הודאת החוץ של הנאשם נתמכת במקבץ ראיות שנתפסו בביתו ויש בכוחם לאמת את האמור בהודאת החוץ. מסמכים אלה כוללים את התביעה שהגיש לבית הדין (נספח ב.י.27 ל-ת/15), החלטות בית הדין (נספחים ב.י. 28, 32 ו-34 ל-ת/15) ומכתבי הנאשם לבית הדין (נספחים ב.י. 33 ו-36 לת/15).
143. לגבי השנה שבה בוצעו העבודות, כתב התביעה שהגיש לבית הדין (נספח ב.י. 27 לת/15) נושא תאריך הגשה עברי שהוא "כ"ב בטבת התשס"ה". לפי בדיקה שערכתי התאריך העברי נופל ביום 3.1.2005. כמו כן, בכתב התביעה נאמר שהנאשם ביצע בניה לשכניו של גבריאל כהן לפני כשלוש שנים ולאחר מכן, ללא ציון תאריך כלשהו, האחרון פנה לנאשם וביקש שיבצע גם עבורו בניה ושיפוץ. בנסיבות אלה, בעיני, די בראיות האמורות על מנת לקבל את טענת המאשימה שמדובר בעבודות שבוצעו בשנת 2003.
144. לגבי סכום ההכנסה, לדעתי יש להסתפק בסכום ששולם בפועל לנאשם בסך של 7,280 דולר ארה"ב, שלפי הסיכומים בכתב מטעם המאשימה הוא 30,656 ₪ בהתאם לשער היציג של הדולר נכון למועד שבו ניתנה החלטת בית הדין (עמ' 76 פסקה 154(י)). יש לציין שההגנה לא הציעה סכום חלופי בשקלים בסיכומים בכתב מטעמה (ראו פסקאות 33 – 36 לסיכומים בכתב מטעם ההגנה). לפיכך, הנני מקבל את הסכום האמור בסך של 30,656 ₪ כסכום שמשקף את ההכנסה של 7,280 דולר ארה"ב. לפי הודאת החוץ של הנאשם, הסכום שולם לו בשנת 2007 (ת/15 ש/ 260-259). עם זאת, מאחר ומדובר בעבודות שבוצעו בשנת 2003, אינני רואה מניעה להתייחס לסכום האמור כהכנסה ששייכת לשנת 2003.
145. על כן, הנני קובע שהמאשימה עמדה בנטל הבאת הראיות הראשוני שמוטל עליה והוכיחה מעל לכל ספק סביר כי לנאשם היתה הכנסה מהעסק מלקוח בשם גבריאל כהן בשנת 2003 בסך של 30,656 ₪. כעת עובר נטל הבאת הראיות המשני לנאשם להפריך את הראיות האמורות. עדותו של הנאשם בבית המשפט היתה מתחמקת ובלתי עניינית, כגון הכחשה גורפת שביצע עבודה עבור גבריאל כהן ומבלי לתת תשובות ענייניות למהות המסמכים שנתפסו בביתו לגבי התביעה שהגיש לבית הדין (פרוט' מיום 15.5.17, עמ' 256 ש' 20-18, 25; עמ' 257 ש' 18-6; עמ' 260 ש' 21-19). בנסיבות אלה, הנני קובע שהנאשם לא עמד בנטל הבאת הראיות המשני להפריך את ראיות המאשימה.
ההכנסות מבנימין מנשה ליפקין