ההכנסות מיוסף שמח
248. לפי הטבלאות של יצחקי לשנת 2007, לנאשם היתה הכנסה מלקוח בשל יוסף שמח (להלן: יוסף) בסך של 8,000 ₪.
249. בביתו של הנאשם נתפס מסמך שנושא את הכותרת "חוזה עבודה לשיפוץ בבית יוסף שמח בלוק 12" (נספח ב.י. 10 לת/15) (להלן: מסמך השיפוץ) ואשר כולל בתוכו רשימה של פעולות שיפוץ שיש לבצע עם עלויות. בנוסף, בתחתית מסמך השיפוץ נרשם "סה"כ כל העבודה: 8,000 ₪" ונרשם גם "קבלן מבצע: מאיר כהן".
250. באמרת החוץ של הנאשם הוא נשאל לגבי מסמך השיפוץ והוא ענה, בתמצית, כדלקמן (ת/15 ש' 209 – 226): מדובר בהסכם לשיפוץ מטבח ביתו של יוסף; השיפוץ בוצע בשנת 2007; האחריות על העבודה היתה של הנאשם שגם הביא את הפועלים; העלות הכוללת היתה של 8,000 ש"ח; הנאשם קיבל לידיו 1,000 ₪ והשאר שולם ישירות לפועלים על ידי יוסף; הנאשם לא העלה על דעתו שעליו לרשום במסמך השיפוץ שחלק מהכסף ישולם ישירות לפועלים.
251. יוצא מכך, שאנו ניצבים בפני מסלול ראייתי שמורכב מ-"הודאת חוץ" בצירוף "דבר מה נוסף" בדמות מסמך השיפוץ. לפי אותו מסלול ראייתי, יש לייחס לנאשם את מלוא הסכום של 8,000 ₪, מאחר ומה שקובע לענין סעיף 220 לפקודת מס הכנסה הוא ההכנסה ברוטו ולא ההכנסה נטו שהיתה לנאשם בסך של 1,000 ₪. על כן, הנני קובע כי המאשימה עמדה בנטל הבאת הראיות הראשוני להוכיח שהיתה לנאשם הכנסה ברוטו בסך של 8,000 ₪ מיוסף בשנת 2007. יתר על כן, בנסיבות אלה, לא ניתן להשקיף על העובדה שיוסף שמח לא נחקר, כמחדל חקירתי שקיפח את הגנתו של הנאשם.
252. כעת קם לתחיה נטל הבאת הראיות המשני שחל על הנאשם לעורר ספק סביר כנגד התשתית הראייתית שהניחה המאשימה. הנאשם לא עמד בנטל זה. בפועל, לא הביא עד כלשהו מטעמו, לא את יוסף וגם לא כל עד אחר וגם לא הביא ראיה כלשהי שסותרת את התשתית הראייתית שהונחה על ידי המאשימה.
ח.9 ההכנסות בשנת 2008
253. לפי כתב האישום, בשנת 2008 היו לנאשם הכנסות מהעסק בסך כולל של 358,950 ₪ (פסקה 3(ו) לכתב האישום). נתון זה נלקח מתוך הטבלה של יצחקי לשנת 2008, כדלקמן:
סידורי
שם הלקוח
שנת הביצוע
מהות העבודה
סכום ששולם כולל מע"מ
שם העד
1
מרדכי שלום הלל
2008
שיפוצים
50,950 ₪
מרדכי שלום הלל
2
יוסף שלמה קלויזנר
2008
שיפוצים
180,000 ש"ח
יוסף שלמה קלויזנר + מאיר כהן – 9/11/2011
3
מנחם פוקסמן
2008
שיפוצים
128,000 ש"ח
מאיר כהן
סך הכול שנת 2008
358,950 ש"ח