57. ומכאן לדיון בארבע הפרשות בהן תולה התובעת את הסיבה לביטול ההתקשרויות עמה. כפי שיסתבר להלן, התובעת טוענת כי תגובתו של ויסמן לסירובה לשתף פעולה עם מעשיו הייתה מדורגת: בעקבות "פרשת קובי רוזנברג" ביטל ויסמן את ההתקשרות עם התובעת בפרויקט כביש חשין וביקש לבטל גם את ההתקשרות עם התובעת בפרויקט כביש 21; בעקבות "פרשת הבונוס לגלנור" ו"פרשת המקווה" ביטל ויסמן את ההתקשרות עם התובעת בפרויקט כביש 21; בעקבות "פרשת גשר המקטעים" ביטל ויסמן את ההתקשרויות עם התובעת בכל הפרויקטים שנותרו.
פרשת קובי רוזנברג
--- סוף עמוד 16 ---
58. לטענת התובעת, בחודש אפריל 2010 או בסמוך לכך, הפגיש ויסמן את אלון עם אדם בשם קובי רוזנברג (להלן: "רוזנברג"). ויסמן אמר לאלון כי הוא ממנה את רוזנברג להיות מתאם ("אינטגרטור") בין הנתבעת לבין צוות תכנית אב לתחבורה, שהינו הגורם המוביל את פרויקט הרכבת הקלה בירושלים, וזאת לעניין פרויקט רחוב הנטקה. לטענת התובעת, ויסמן אמר לאלון שרוזנברג ישתתף בכל הפגישות הקשורות לרחוב הנטקה שייערכו עם צוות תכנית אב לתחבורה ואלון ובפגישות נוספות בשטח. נטען, כי פגישות עבודה עם צוות תכנית אב לתחבורה בפרויקט רחוב הנטקה נערכו מדי שבוע, ואולם רוזנברג לא הגיע לפגישות אלה.
59. לטענת התובעת, בחודש אוגוסט 2010 או בסמוך לכך הגיש רוזנברג לאלון מספר חשבוניות על סך 13,390 ₪ כל אחת, וביקש ממנו לחתום על כך שהוא מאשר לנתבעת לשלם לו עבור חודשים אפריל-אוגוסט 2010. אלון סירב לחתום, והוא השיב לרוזנברג שהוא לא ראה אותו באף פגישה, אינו יודע על איזושהי עבודה שבוצעה על ידו ולכן אינו יכול לאשר לו את התשלום. אלון הוסיף, כי במידה ורוזנברג יגיש דו"ח המפרט את שעות העבודה שביצע ואת הנעשה על ידו, הדבר ייבחן.
60. בתגובה לכך – כך טוענת התובעת – עוד באותו יום נקרא אלון למשרדו של ויסמן ששאל אותו מדוע הוא לא חותם לרוזנברג על חשבונותיו. אלון השיב ואמר, כי הוא אינו יכול לחתום "בלנקו" ללא דו"ח מפורט. ויסמן השיב לאלון ואמר: "שמעתי אותך, צא מהחדר, אתה חותם לו!". בעקבות כך אלון ניגש מיד למשנה למנכ"ל, מר רובי רון, וסיפר לו את הסיפור. רובי רון השיב לאלון בכך שאמר לו: "אל תאשר עבודות שלא בוצעו" (סעיף 299 לסיכומי התובעת).
61. לטענת התובעת, לאחר כשבוע בלבד שוב נקרא אלון לויסמן וזה מסר לו שהחליט להוציא אותו משני פרויקטים: רחוב חשין וכביש 21. אלון שאל לפשר הדברים וציין שרק לאחרונה הנתבעת מסרה לניהולה של התובעת את פרויקט כביש אורה-משואה. תשובתו של ויסמן הייתה: "אתם עמוסים בעבודות של פרויקטים מורכבים, ואלו פרויקטים קטנים". נטען, כי לאחר דין ודברים השתכנע ויסמן להשאיר אצל התובעת את פרויקט כביש 21, מאחר ומדובר בפרויקט גדול. בפגישה זו שאל אלון את ויסמן: "מה עם קובי?". תשובתו של ויסמן הייתה: "החלטנו להוציא אותו ממך אנחנו נחתום לו" (סעיף 300 לסיכומי התובעת).