--- סוף עמוד 61 ---
226. ואולם, מן העבר השני מקובלת עליי טענת התובעת, כי "מבנה התשלום" הקבוע בהסכמים שבין הצדדים אינו משקף בצורה נכונה את המאמץ הנדרש ממנהל הפרויקט לאורך חייו של הפרויקט (ר' סעיפים 86-88 לסיכומי התובעת). וכך בין היתר אמר מר יחיאל לביא בעדותו (עמ' 1,102-1,103). כזכור, מר לביא שימש בעבר בתפקיד מנכ"ל הנתבעת:
"ש. זה נכון שאם אתה מוציא מנהל פרויקט בתקופת התכנון, הנזק שלו גדול יותר מבחינת החוזה שהוא חתום עליו עם מוריה, מאשר אם אתה מוציא ואתו בשלב הביצוע, בשלב מאוחר יותר?
ת. כן, כי שלב התכנון הוא שלב עתיר עבודה ועם מעט הכנסה, כי בדרך כלל מנהל פרוייקט עובד לפי אחוזים. הוא מקבל כסף לפי אחוזים ואז בביצוע יש הרבה כסף, בתכנון אין הרבה כסף. מתכננים היו מקבלים יחסית לגודל הפרוייקט מעט כסף. אז בדרך כלל מקובל, שעובד התכנון משקיע, שולח לחמו על פני המים, בהנחה שיקבל את התמורה.
ש. יש לו ציפייה בעצם, לגיטימית כמובן, שהוא ימשיך בפרוייקט אחר כך.
ת. בוודאי."
227. מכאן, שיש לקבל את טענת התובעת, כי "על אף שפריסת התשלומים, כפי שנקבעה על ידי מוריה בחוזים שהוכנו על ידה, לא שיקפה באופן נכון (ויחסי) את כמות העבודה שאלון מבצעת בכל שלב, אלון לא היססה להסכים ולחתום על ההסכמים עם מוריה, וזאת לאור מערכת היחסים הטובה שנבנתה עם מוריה לאורך השנים ולאור הציפייה שאלון תהנה מפירות עבודתה המאומצת בשלביו המוקדמים של הפרוייקט, מאוחר יותר – בשלביו המתקדמים" (סעיף 110 לסיכומי התובעת).
228. בהתאם, יש גם לקבל את טענת התובעת, כי במקרים מסוימים היא לא העלתה "בזמן אמת" דרישות לתשלומים נוספים עבור עבודות מיוחדות וחריגות שהיא ביצעה לטענתה, כיוון שהיא החליטה "לספוג" את עלות ביצוען של עבודות אלה מתוך הנחה שהיא תבצע את הפרויקטים עד תום, ובסופו של דבר היא תקבל תמורה ראויה עבור עמלה הכולל.
229. לדברים אלו יש חשיבות לגבי העניין עליו עמדתי בסוף הפרק הקודם, כי בצד זכותה של הנתבעת לבטל את ההסכמים שנכרתו בין הצדדים, מוטלת עליה חובה לעשות זאת בהגינות, ביושר ובתום לב. במקרה שלפנינו, בשל "מבנה התשלום" המיוחד שנקבע בהוראות החוזים שבין הצדדים, כפי שעמדתי עליו לעיל, חובת תום הלב המוטלת על הנתבעת מחייבת אותה לשלם לתובעת את השכר הראוי המגיע לתובעת עבור עבודתה, גם אם הדבר חורג מהוראות ההסכמים.
--- סוף עמוד 62 ---
230. מכאן, שמקום בו יימצא כי בפרויקט זה או אחר ביצעה התובעת עבודות שאמנם כלולות בהסכם, ואולם היקף העבודות באותו פרויקט היה חריג, יהיה מקום לפסוק לתובעת עבור ביצוע עבודות אלה תשלום נוסף. בהעדר ראיות ברורות וחד משמעיות באשר לשווי העבודות החריגות, קביעת התשלום הנוסף בקשר אליהן תעשה בדרך של אומדן.